Дело № 12-124/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием заявителя жалобы Полякова Леонида Сергеевича,
представителя Полякова Л.С. – адвоката Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Толстовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Леонида Сергеевича<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 12 ноября 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 12 ноября 2010 г. Поляков Л.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ.
Указанным постановлением Поляков Л.С. признан виновным в том, что он 13 августа 2010 года в 03 час. 35 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем марки а/м1, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Полякову Л.С. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 12 ноября 2010 г. Поляков Л.С. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку было вынесено в его отсутствие, несмотря на то, что он обращался с ходатайством о рассмотрении дела с его участием. В судебное заседание, назначенное на 12.11.2010 г. явиться не мог, так как накануне 11.11.2010г. был выписан из стационара, где находился по состоянию здоровья, что подтверждается справкой МУЗ "Предприятие1" от 11.11.2010 г. Надлежаще не был извещен о дне рассмотрения дела. Суд лишил его конституционного права, представлять доказательства по делу, участвовать самому в судебном заседании. При таких обстоятельствах, полагает, что постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, вынесено незаконно и необоснованно, и подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Белорецкому району от 12.11.2010 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Поляков Л.С. доводы жалобы полностью поддержал и дополнительно пояснил, что он не был надлежаще извещен о дне рассмотрения дела. 11 ноября 2010г. его выписали из стационара, где он находился по состоянию здоровья. 12 ноября 2010г. был в г.Белорецке, но на суд в первую инстанцию явится не мог.
Поляков Л.С. в ходе своих дальнейших пояснений, также сообщил, что 11 ноября 2010г. он выписался из стационара, а 12 ноября 2010г. поехал в <адрес> на медицинское обследование в "Предприятие2", но до места назначения не доехал. Подтвердил, что отказался от медицинского освидетельствования в ПНД, т.к. не захотел его пройти, хотя с показаниями алкотектора был не согласен.
Свидетель ФИО1 в суде 1 инстанции и в настоящем судебном заседании показал, что дежурил в составе экипажа с ИДПС ФИО2 и ИДПС ФИО6. Работали на <адрес>. Заметили автомобиль, двигавшийся на большой скорости. ИДПС ФИО2 с помощью жезла дал знак остановиться, он включил проблесковые маячки. Автомобиль остановился, но затем резко, едва не сбив ФИО2, проехал между деревом и патрульным автомобилем в сторону <адрес>, затем- по <адрес>, свернул на <адрес>, доехав до <адрес>, свернул направо в сторону <адрес>. Они ехали за указанным автомобилем, включив звуковой сигнал и проблесковые маячки, требовали остановиться, но водитель через дворы по <адрес> поехал в сторону <адрес>, нарушая сигналы светофора. Не доезжая до <адрес>, он свернул в сторону <адрес>. При помощи вызванного второго экипажа остановили в тупике в пер. <адрес>. ИДПС ФИО2 потребовал документы от водителя Полякова Л.С, на что он ответил, что документов нет. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Посадив его в патрульный автомобиль, поехали ко второму экипажу, у которого находился прибор для прохождения освидетельствования, на перекресток <адрес> и <адрес>. Затем водитель признался, что документы находятся у него в автомобиле, в присутствии ИДПС достал их. В присутствии понятых составили протокол об отстранении, предложили ему пройти освидетельствование, он согласился. В присутствии понятых провели освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя. Показания прибора показали как самому водителю, так и понятым. Поляков Л.С. расписался в акте, но сказал, что не согласен с данными показаниями. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он согласился в присутствии понятых. В ПНД Поляков Л.С. заявил, что проходить медицинское освидетельствование не будет в присутствии врача и медсестры. Врач его уговаривал пройти, раз уж пришел, но Поляков Л.С. отказался. После того, как врач выдал акт об отказе от свидетельствования, он составил на Полякова Л.С. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, автомобиль по его просьбе передали отцу и с ним отпустили домой. В присутствии понятых и отца Поляков Л.С. отказался от подписи и объяснений.
Свидетель ФИО2 в суде первой инстанции дал аналогичные показания..
Свидетель ФИО3 в суде первой инстанции показал, что работает "Должность" в ГУЗ "Предприятие3". 13.08.2010г. Поляков Л.С. в сопровождении ИДПС был доставлен в "Предприятие3". От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, от подписи в журнале мед. освидетельствования водителей, направленных по линии ГИБДД, Поляков Л.С отказался. Он сам предлагал Полякову Л.С пройти освидетельствование, т.к. возможно, прибор бы и не показал наличие алкоголя, либо показал бы допустимые дозы, но Поляков Л.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Показания прибора Алкотектор 1,275 мг/л свидетельствуют о средней степени опьянения. Об отказе от прохождения от освидетельствования им делается соответствующая отметка в направлении и в журнале.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и в настоящем судебном заседании, факт не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явившийся основанием для привлечения его к административной ответственности, имел место. Он подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.08.2010г. №, его объяснением в суде; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.08.2010г., в котором указано, что основанием для отстранения от управления Полякова Л.С, явилось подозрение на управление в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.08.2010г. с бумажным носителем к нему с показаниями прибора Алкотектор PRO- 100 combi- 1,275 мг/л и подписями понятых, Полякова Л.С; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 13.08.2010г., в котором указано, что основанием для отстранения и направления на медицинское освидетельствование явилось: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным понятыми и Поляковым Л.С. с отметкой о согласии на прохождение медицинского освидетельствования; актом медицинского освидетельствования № от 13.08.2010г. с отметкой об отказе от прохождения им медицинского освидетельствования; копией направления на медицинское освидетельствование с отметкой врача ФИО3 об отказе от прохождении Поляковым Л.С. медицинского освидетельствования и от подписи; из которых следует, что Поляков Л.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от 13.08.2010г. постановлением № в отношении Полякова Л.С. по ст. 12.12 КоАП РФ за то, что управляя а/м1 в 01 час.44 мин. на <адрес>, проехал на запрещающий красный сигнал светофора, в которых имеются подписи Полякова Л.С.;- которые составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и расцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу; рапортом ИДПС оГИБДД при УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО1, распечаткой данных прибора № за 13.08.2010г. в отношении Полякова Л.С, представленного по его ходатайству; выпиской из журнала регистрации ГУЗ "Предприятие3" за 13.08.2010г. с записью об отказе от прохождения медицинского освидетельствования Поляковым Л.С.
Из протокола об административном правонарушении № от 13 августа 2010г. видно, что он составлен в 04 часов 15 минут 13 августа 2010 г. в отношении Полякова Л.С. по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ за не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В указанном протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Поляковым Л.С. указано «от объяснений и от подписи отказался».
Из протокола № об отстранении Полякова Л.С. от управления транспортным средством видно, что в 02 час. 15 минут 13 августа 2010 г. Поляков Л.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта № № об освидетельствовании Полякова Л.С. от 13 августа 2010 г. видно, что у него выявлен запах алкоголя изо рта, освидетельствование Полякова Л.С. было проведено прибором Алкотектор PRO-100, который показал наличие в воздухе, выдыхаемом Поляковым Л.С. абсолютного этилового спирта 1, 275 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.
Из протокола № от 13 августа 2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование, видно, что Поляков Л.С. выразил не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из направления на медицинское освидетельствование Полякова Л.С. для установления факта употребления алкоголя от 13 августа 2010 г. и акта № медицинского освидетельствования Полякова Л.С. на состояние опьянения от 13 августа 2010 г. видно, что в ГУ "Предприятие3" Поляков Л.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Вышеуказанные протоколы и акты освидетельствования составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат помимо всего прочего подписи составившего их лица и удостоверены подписями двух понятых. Кроме того, в данных протоколах имеются также подписи Полякова Л.С., который законность их составления не оспаривал, замечаний не приносил, указывал только о несогласии прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, факт отказа Полякова Л.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством автомобилем марки а/м1 имел место, а выводы мирового судьи о квалификации действий Полякова Л.С. по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ как не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление вынесено в предусмотренные законом сроки, предусмотренными ст. 4.5 Ко АП РФ, поскольку административное правонарушение Поляковым Л.С. совершенно 13 августа 2010г., постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 ноября 2010г., т.е. до истечения трех месяцев.
Доводы жалобы Полякова Л.С. о нарушении его конституционного права на защиту при рассмотрении материала мировым судьей, в связи с ненадлежащим его извещением в настоящем судебном заседании проверены и не нашли своего подтверждения.
Так, мировым судьей было отказано представителю Полякова Л.С. – его адвокату Лукьяновой Л.Г. в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии Полякова Л.С., отказал обоснованно, поскольку счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Конституционные права Полякова Л.С. в суде защищала его представитель – адвокат Лукьянова Л.Г.
Согласно материалам дела, суд первой инстанции посчитал, что Поляков Л.С. и его представитель - адвокат Лукьянова Л.Г. были надлежаще извещены о датах судебных заседаний по делу, в том, числе и необходимости явки в суд 12 ноября 2010 г., когда судом было вынесено обжалуемое постановление. Адвокат Лукьянова Л.Г. участвовала в судебном заседании 10 ноября 2010г., когда рассмотрение дела было отложено на 12 ноября 2010г.
Согласно телефонограмме от 11 ноября 2010г., переданной по домашнему телефону отцу Полякова Л.С. - ФИО4, Поляков Л.С. извещается о явке в суд на 12 ноября 2010г..
Поляков Л.С. в настоящем судебном заседании пояснил, что он проживает по одному адресу со своим отцом Поляковым С.Л. – <адрес> Указанный адрес Поляков Л.С. назвал сотрудникам ИДПСС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него от 13.08.2010г.
Из справки МУЗ "Предприятие1" от 11.11.2010 г. № известно, что Поляков Л.С. выписан из стационара 11.11.2010г. и по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», « В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Ко АП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу».
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27.12.2007г., «В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу».
При таких обстоятельствах, мировой судья, считая, что Поляков Л.С. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, фактически Поляков Л.С. мировым судьей был опрошен 30 сентября 2010г., его представитель - адвокат Лукьянова присутствовал на судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и на судебном заседании от 10.11.2010г., когда дело было отложено на 12.11.2010г., в связи с чем не имеется оснований полагать, что право Полякова Л.С. на судебную защиту было нарушено.
Доводы жалобы о том, что Поляков Л.С. не явился в судебное заседание по уважительной причине, в связи с лечением, суд также находит необоснованными, поскольку согласно справки МУЗ "Предприятие1" от 11.11.2010 г. №, Поляков Л.С. выписан из стационара 11.11.2010г. и по состоянию здоровья в судебном заседании участвовать может.
Кроме того, конституционное право Полякова Л.С. на судебную защиту не нарушено, так как в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы по существу ему также была представлена возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит.
В связи с изложенным суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 12 ноября 2010 г. законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. Ко АП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 12 ноября 2010 года о признании Полякова Леонида Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Ко АП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Полякова Л.С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья: М.Ю. Хомечко