№ 12-122/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,
с участием Меньшикова Евгения Васильевича,
защитника Лукьяновой Л. Г. представившей удостоверение № и ордер серии №,
при секретаре Толстовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшикова Евгения Васильевича<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22 ноября 2010 г. Меньшиков Е. В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Указанным постановлением, Меньшиков Е. В. признан виновным в том, что в 08 часов 15 минут 30 октября 2010 г. был задержан работниками ОГИБДД в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> при управлении автомобилем А/м1, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
РБ в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем А/м1 в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22 ноября 2010 г. Меньшиков Е. В. обратился в суд с жалобой, в которой полагал постановление мирового судьи от 22 ноября 2010 г. незаконным, поскольку мировым судьёй дело об административном правонарушении было рассмотренного в его отсутствие, о дате рассмотрения дела он не извещался, не смотря на то, что с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие он не обращался.
В судебном заседании Меньшиков Е. В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что спиртное он не употребляет, но в связи с похоронами одного из родителей вечером выпил 150 грамм водки для того, чтобы успокоиться. Утром, когда ехал на машине по <адрес> был остановлен работником ГИБДД, по результатам освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Считает что был не пьян и привлечен к административной ответственности необоснованно. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Защитник Меньшикова Е. В. – адвокат Лукьянова Л. Г. доводы заявителя о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22 ноября 2010 г. изложенные им в жалобе и в настоящем судебном заседании поддержала, просила обжалуемое постановление отменить и производство по жалобе прекратить.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ФИО1 суду показал, что 30 октября 2010 г. работая по надзору за соблюдением Правил дорожного движения совместно с ИДПС ФИО2 около 08 часов 15 минут возле <адрес> им была остановлена автомашина А/м1 под управлением Меньшикова Е. В. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя. После этого, водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения и был оставлен протокол об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в присутствии понятых. Также, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен акт об этом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и в настоящем судебном заседании, факт управления Меньшиковым Е. В. в 08 часов 15 минут 30 октября 2010 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явившийся основанием для привлечения его к административной ответственности имел место. Он подтверждается протоколом об административном правонарушении №, который был составлен с учетом акта № об освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол и акт составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подвергать их сомнению у суда нет оснований.
Из протокола об административном правонарушении № от 30 октября 2010 г. видно, что он составлен в 08 часов 50 минут 30 октября 2010 г. в отношении Меньшикова Е. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством А/м1 в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Меньшиковым Е. В. указано «Я Меньшиков Е. В. управлял а/м, вчера выпил 150 г водки».
Из протокола № об отстранении Меньшикова Е. В. от управления транспортным средством видно, что 30 октября 2010 г. в 08 часов 20 минут, он был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из акта № об освидетельствовании Меньшикова Е. В. от 30 октября 2010 г. видно, что у него выявлены: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, освидетельствование Меньшикова Е. В. было проведено прибором Алкотектор PRO-100, который показал наличие в воздухе, выдыхаемом Меньшиковым Е. В. абсолютного этилового спирта 0,284 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется собственноручная запись Меньшикова Е. В. о том, что с результатами освидетельствования он согласен.
Вышеуказанные протоколы и акты освидетельствования составлены в соответствии с действующим законодательством, содержат помимо всего прочего подписи составившего их лица и Меньшикова Е. В. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении транспортным средством имеются также подписи понятых. Законность составления данных документом Меньшиков Е. В. не оспаривал, замечаний не приносил.
Таким образом, факт управления Меньшиковым Е. В. в 08 часов 15 минут 30 октября 2010 г. транспортным средством – автомобилем А/м1 в состоянии алкогольного опьянения имел место, а выводы мирового судьи о квалификации действий Меньшикова Е. В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являются обоснованными и мотивированными.
Довод жалобы о том, что Меньшиков Е. В. не был извещен мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь отмену вынесенного в отношении него судебного постановления по делу не может.
Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении 22 ноября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ дела об административном правонарушении Меньшиков Е. В. извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении – <адрес> Однако указанная повестка была возвращена к мировому судье с отметкой «там живут ФИО». Следовательно, судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему извещению Меньшикова Е. В.
Доводы Меньшикова Е. В. о том, что он употребил спиртное в связи со смертью родственника не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит.
В связи с изложенным, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 22 ноября 2010 г. законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку РБ от 22 ноября 2010 года о признании Меньшикова Евгения Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Меньшикова Е. В. без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья М. Ю. Хомечко