Дело № 12-3/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Яхина Р.С.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхина Раиса Салимьяновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22 декабря 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 22 декабря 2010 года Яхин Р.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> был остановлен работниками ДПС ГИБДД возле <адрес> по признакам нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников милиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, Яхин Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Яхин Р.С. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на совещание на своей автомашине (а/машине) <данные изъяты>, за рулем находился его сын ФИО3, по дороге а/машина не раз ломалась, доехав до въезда во двор управления «<данные изъяты>» на <адрес> а/машина окончательно сломалась, оставив а/машину у обочины на <адрес> он ушел на совещание, после совещание с сыном пытались отремонтировать а/машину но не смогли, утром стали вновь ремонтировать а/машину, выяснилось, что сел аккумулятор, сын поехал покупать новый аккумулятор, он же находился за рулем а/машины проверял правильность соединения проводов, до этого сидя в салоне а/машины выпил сок и полбутылки светлого пива емкостью 0,5 литра, в это время перед его а/машиной остановилась а/машина ГИБДД и к нему подошли работники ГИБДД попросили документы на а/машину, он передал документы и водительское удостоверение, увидев в салоне недопитую бутылку пива ему предложили пройти освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и стал объяснять сотрудникам ГИБДД, что а/машиной не управлял, что а/машина сломана, что а/машиной управлял его сын, но его доводы сотрудники ГИБДД не слушали, составили протокол, а/машину забрали на штрафную стоянку. Мировая судья в одностороннем порядке с нарушением норм КоАП РФ, не объективно, исследовала материалы дела, не дав оценки приложенным документам: - письменным показаниям <данные изъяты> представленному чеку на покупку аккумулятора; документам подтверждающим его командировку в <адрес>, вынесла незаконное решение. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его водительских прав отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Представитель ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Яхин Р.С. не настаивал на вызове в суд выше указанного представителя, считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие данного представителя.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является сыном Яхину Р.С., ДД.ММ.ГГГГ он на а/машине <данные изъяты> принадлежащей отцу повез последнего на совещание в <адрес>, где а/машина сломалась, оставили её у обочины дороги на <адрес> возле «<данные изъяты>», на следующий день вновь пытались завести а/машину, не смогли сел аккумулятор, он пошел в автомагазин покупать аккумулятор, ему на сотовый позвонил отец и сказал, что сидел за рулем а/машины, пил пиво, пытался соединить провода под рулем, подъехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, отец отказался, составили протокол а/машину увезли на штрафстоянку. Отец в тот день а/машиной не управлял и не мог ею управлять, так как она была сломана.
Выслушав заявителя Яхина Р.С, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Яхин Р.С. управляющий <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), гр. Яхин Р.С. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления ТС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Яхин Р.С. в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования с применением технического средства Алкотектора PRO-100, заводской номер прибора 632728, отказался.
В присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Яхин Р.С. при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), – <данные изъяты> помешен на специализированную стоянку.
Из объяснений гр-н ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что Яхин Р.С. в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Согласно рапорта инспектора ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа РБ ФИО8 (л.д. 12), во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> в сторону <адрес> была задержана а/машина <данные изъяты>, данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Яхиным Р.С. административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.
Доводы Яхина Р.С. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ а/машиной <данные изъяты> не управлял, что ею управлял сын, что а/машина сломалась, что мировая судья в одностороннем порядке с нарушением норм КоАП РФ, не объективно, исследовала материалы дела, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Яхина Р.С. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых последний отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Показания свидетеля ФИО3 являющегося сыном Яхину Р.С., о том, что его отец ДД.ММ.ГГГГ а/машиной <данные изъяты> не управлял, суд расценивает как показания данные в пользу отца, что бы последний мог избежать административную ответственность.
Суд не принимает письменные объяснения <данные изъяты> ФИО9, поскольку они не заверены, данный свидетель не допрошен в суде, ему не разъяснены права, он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Представленная накладная о покупке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> аккумулятора, не является убедительным доказательством, что Яхин Р.С. не мог ДД.ММ.ГГГГ управлять на <адрес> а/машиной <данные изъяты>.
Доводы, Яхина Р.С. о нахождении последнего в служебной командировке у суда не вызывает сомнения.
Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Таким образом, доводы Яхина Р.С. о его невиновности в данном административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутыми выше процессуальными документами.
Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Яхина Р.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22.12.2010 года ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Яхина Р.С. от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22.12.2010 года о привлечении Яхина Раиса Салимьяновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Яхина Р.С. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 21.01.2011 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров