12-6/11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Белорецк 25 января 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демихова Павла Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 13.12.2010 года о лишении права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 13.12.2010 года Демихов П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию – лишению права управления транспортным средством сроком на № год № месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Демихов П.В. подал жалобу указав, что с данным постановлением он не согласен, т.к. обстоятельства, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ около № часов во дворе <адрес> он находился в своем автомобиле марки <данные изъяты>, где пил пиво. Автомобиль был в неисправном состоянии, не работал бензонасос и он пытался его отремонтировать. К нему подошла его бывшая супруга ФИО и убедившись, что автомобиль находится в неисправном состоянии, забрала у него документы и ушла домой. Через некоторое время ФИО вернулась, он сказал ей, что автомобиль неисправен, двигатель работает с перебоями. Он запустил двигатель и продемонстрировал ей это. Автомобилем он не управлял. В это время подошли сотрудники ДПС ГИБДД и попросили предоставить документы на автомобиль. ФИО принесла из дома документы. После этого сотрудники ДПС ГИБДД проверили его с помощью алкотектора и стали составлять протокол об административном правонарушении. Потом поочередно остановили по <адрес> <адрес> водителей, которых попросили подписать протоколы. В судебном заседании привлеченный в качестве понятого ФИО1 прямо указал, что не видел, управлял ли он автомобилем и проходил ли освидетельствование, расписался в протоколах и подписал объяснение по настоянию сотрудников ДПС ГИБДД. Второго понятого в судебном заседании не опрашивали. Кроме того, понятые при освидетельствовании отсутствовали. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется запись об основании остановки транспортного средства – нарушение правил маневрирования. Он не управлял автомобилем, к тому же автомобиль был не исправен. Если бы управлял автомобилем и нарушил бы правила маневрирования, то в отношении него должны были составить протокол об административном правонарушении за соответствующее нарушение Правил дорожного движения. В судебное заседание сотрудники ДПС ГИБДД не вызывались. Как выяснилось, они были из <адрес>. Постовая ведомость несения дорожно-патрульной службы не запрашивалась, что вызывает сомнение в их компетенции по составлению протокола об административном правонарушении, т.к. не известно, находились ли они при исполнении служебных обязанностей. Какие либо доказательства управления им транспортным средством, как при составлении протокола, так и в судебном заседании, не представлено. Он действительно не управлял транспортным средством и не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суд принял в качестве доказательства его показания, данные в судебном заседании, где он высказался, что даже полметра не проехал. Он утверждает, что это образное, а не буквальное выражение.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишении прав управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На судебном заседании Демихов П.В. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ИДПС ГИБДД в суд не явился.
Изучив жалобу и представленное дело об административном правонарушении, выслушав Демихова П.В., суд приходит к следующему.
Суд правильно дал оценку действиям Демихова П.В.
Вина Демихова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана объективными данными исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 9).
Доводы Демихова П.В. о том, что его автомобиль <данные изъяты> был не исправен, он им не управлял и поэтому не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в суде. Из объяснений Демихова П.В. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, выпив стакан пива (л.д. 6).
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Демихова П.В. составлен в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, им подписан. Управление им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения доказано материалами дела.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных КоАП РФ за данное правонарушение.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, либо изменения назначенного наказания, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 13.12.2010 года о лишении права управления транспортным средством Демихова Павла Викторовича сроком на № год № месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Демихова Павла Викторовича без удовлетворения.
Судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 25 января 2011 года не вступило в законную силу.