Дело № 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Ковалева Ю.А.,
при секретаре Юркиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 21 декабря 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 21.12.2010 года, Ковалев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Ковалев Ю.А. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, а производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же не доказанностью обстоятельств.
В судебном заседании Ковалев Ю.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов двигался на а/машине <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> сделал маневр, объехал с правой стороны двигающуюся впереди а/машину марки <данные изъяты> которая показала левый поворот, на <адрес> возле <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД за не пристегнутый ремень, который действительно был не пристегнут и оформили материал якобы за выезд на встречную полосу, с протоколом был не согласен о чем указал в протоколе, с переквалификацией мирового судьи на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесенным штрафом так же не согласен, так как с <адрес> не выезжал, а двигался по <адрес>, кроме него в а/машине находились два человека, которые могут подтвердить его слова, сотрудники ГИБДД при нём схему движения его автомобиля не составляли, понятых не было, права не разъясняли. Считает, что при рассмотрении административного дела мировой судья не разобрался в ситуации и вынес незаконное постановление нарушающие его права. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 21.12.2010 года, а производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а так же не доказанностью обстоятельств правонарушения.
Представитель ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Ковалев Ю.А. не настаивал на вызове представителя ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ, считал возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по г. Белорецк, по пресечению выезда водителей ТС на встречную полосу, остановили двух водителей нарушивших ПДД, ИДПС Подшивалов стал оформлять на них протокол, увидели как водитель <данные изъяты> выехал с <адрес> на <адрес> по дороге предназначенной для встречного движения в нарушении требований знака 3.1 «Въезд запрещён» по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», когда его остановили водитель был не пристегнут ремнем безопасности, водитель Ковалев Ю.А. сказал, что ничего не нарушал, ему предложили пройти посмотреть на знаки, когда он вернулся, то согласился с нарушением ПДД, в связи с тем, что водитель Ковалев Ю.А. сознался в нарушении ПДД, очевидцев его нарушения, двух водителей, которые могли быть понятыми отпустили, однако Ковалев сидя в патрульной а/машине поменял объяснения и сказал, что ПДД не нарушал, ехал по <адрес> и не выезжал с пер. Базарный, что нет свидетелей и ничего не докажите, в схеме расположения и движения его автомобиля, он так же расписываться отказался, кроме женщины сидевшей в а/машине Ковалева Ю.А. других свидетелей не было, однако ввиду того, что с места где они стояли данное нарушение ПДД было хорошо видно, они на гр. Ковалева Ю.А. составили протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов втроем ехали на а/машине <данные изъяты> по <адрес> вниз к <адрес>, за рулем был Ковалев Ю.А., когда проезжали пер. <адрес> Ковалев Ю.А. объехал с права впереди поворачивающую <данные изъяты> <адрес> возле <данные изъяты> их остановили сотрудники ГАИ, хотя с того места, где стояли сотрудники ГАИ выезд с пер. <адрес>, на <адрес> видно не было, они не выезжали с пер. <адрес>, а приостановились возле дома, где расположен <данные изъяты> так как впереди ехала машина.
Выслушав Ковалева Ю.А., свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) указывается, что Ковалев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин., управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты>, двигался по <адрес> нарушил ПДД, совершил выезд на полосу предназначенного для встречного движения, нарушив требования дорожного знака «Въезд запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако, в выше указанном протоколе, в графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ», нет подписи Ковалева Ю.А., что подтверждает слова заявителя Ковалева Ю.А., что права при составлении протокола не разъяснялись. Не указаны свидетели правонарушения. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Ковалев Ю.А. собственноручно написал, - «С нарушением не согласен, ехал по <адрес>».
Мировым судьей постановление от 21 декабря 2010 года действия Ковалева Ю.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (в ред. Федерального закона от 23.07.2010г. № 175-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.11.2010 года). Указав, что виновность Ковалева Ю.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения ТС и дорожных знаков без даты, рапортом инспектора ФИО3и свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО5
Однако в указанном постановлении мировой судья не учитывает, что в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) в нарушении ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ Ковалеву Ю.А. не разъяснены права, нет свидетелей правонарушения. Схема к протоколу осмотра ДТП (л.д. 4) составлена с нарушением ст. 28.11 КоАП РФ, нет указания места происшествия (улица, дом, перекресток и т.д.), не указана дата и время составления, нет фамилии должностного лица составившего данную схему и его подписи, не указаны водители, а также понятые.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поэтому, при рассмотрении данного дела порядок привлечения Ковалева Ю.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку как указано выше, представленные протокол об административном правонарушении и схема к ДТП составлены с нарушением КоАП РФ, других доказательств кроме рапорта инспектора ДПС и свидетельских показаний сотрудников ДПС, опровергаемые Ковалевым Ю.А. и свидетелем в материалах административного дела нет.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на судебную защиту и процессуальных норм при рассмотрении дела.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г Белорецк РБ от 21 декабря 2010 года нельзя признать законным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи от 21.12.2010 года подлежит отмене, производство по делу прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. – 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 21.12.2010 года о привлечении Ковалева Юрия Алексеевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева Юрия Алексеевича прекратить в связи отсутствии состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья Щекатуров А.П.
Решение вступило в законную силу 03.02.2011 года.