12-5/11
Р Е Ш Е Н И Е
Город Белорецк 07 февраля 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева Романа Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 21.12.2010 года о лишении права управления транспортным средством сроком на № года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 21.12.2010 года Савельев Р.П. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут наказанию – лишению права управления транспортным средством сроком на № года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савельев Р.П. подал жалобу, указав, что с данным постановлением он не согласен, т.к. он сам и свидетель ФИО показали, что он автомобилем не управлял и следовательно отстранение от управления автомобилем не может считаться законным, т.к. отстранить от управления невозможно, если не управляешь. Из вышеизложенного следует, что документы о его виновности составлены должностным лицом с нарушением закона и доказательствами его вины не являются. Постановление мирового судьи вынесено без надлежащего анализа указанных обстоятельств дела и подлежит отмене. Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Белорецк от 21.12.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и лишении прав управления транспортными средствами на срок № года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На судебном заседании Савельев Р.П. и его представитель ФИО1 жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ИДПС ГИБДД ФИО2 пояснил, что считает действия работников ГИБДД правомерные, а жалоба Савельева Р.П. необоснованна.
Изучив жалобу и представленное дело об административном правонарушении, выслушав Савельева Р.П., ФИО1 суд приходит к следующему.
Суд правильно дал оценку действиям Савельева Р.П.
Вина Савельева Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, доказана объективными данными исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.10).
Доводы Савельева Р.П. о том, что он не управлял автомобилем, находился на стоянке с запущенным двигателем, выпил бутылку пива и поэтому не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ не нашли своего подтверждения в суде. Из рапорта <данные изъяты> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <данные изъяты>, по ул.<адрес>, на стоянке находился автомобиль <данные изъяты>, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. В № часов № минут указанный автомобиль тронулась со стоянки и около <адрес> был ими остановлен. Из полости рта Савельева Р.П. исходил запах алкоголя, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> Савельев Р.П. отказался. Актом медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Савельева Р.П., на которого был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.11).
Свидетель ФИО3 пояснил, что он дежурил по городу. Поступило сообщение, что Савельев Р.П. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он участвовал при остановке автомобиля. Савельев Р.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО4 пояснил, что он участвовал при задержании автомобиля под управлением Савельева Р.П. Савельев Р.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составлен в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, им подписан. Управление им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения доказано материалами дела.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных КоАП РФ за данное правонарушение.
Таким образом каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, либо изменения назначенного наказания, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 21.12.2010 года о лишении права управления транспортным средством Савельева Романа Петровича сроком на № года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савельева Романа Петровича без удовлетворения.
Судья: Т.Е. Маркова