Дело № 12-9/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Усанина А.В.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 7 октября 2010 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 от 07.10.2010 года Усанин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Усанин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, принять новое решение.
В судебном заседании Усанин А.В. жалобу поддержал и пояснил, что 07.10.2010 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Доводы суда о неоднократном надлежащем извещении, являются не состоятельными, так как какие либо доказательства, подтверждающие получение информации о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, он был лишен права на рассмотрение дела с его участием, был лишен гарантий обеспечения своих законных прав, а так же он был лишен возможности представить в суд доказательства его невиновности, в тот день он спиртное не употреблял, оказавшийся на месте ДТП знакомый ФИО3 дал ему «кока колу» не предупредив его, что она разбавлена с коньяком. Считает, что объяснение писал под диктовку инспектора ДПС, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, так как не указаны понятые, показание технического прибора, его наименование и номер. Просил суд постановление мирового судьи от 07.10.2010 года, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить.
Представитель ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Усанин А.В. не настаивал на вызове представителя ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ, считал возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что поздно ночью около 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он с девушкой шел по <адрес>, увидел а/машину марки <данные изъяты>, которая принадлежит знакомому Усанину Александру, увидел как а/машину <данные изъяты> подрезала темная иномарка и как Александр, что бы избежать столкновение с данной иномаркой вывернул руль в право и врезался в березу. Подбежав к а/машине и открыв дверь водителя он увидел, что Александр находится без сознания, лицо его было в крови, у него с собой была пластиковая бутылка «кока колы» в которую был добавлен коньяк. Когда Александр пришел в себя, попросил полить ему на руки, он ему полил, поставил бутылку возле а/машины и стал помогать пассажирам, затем увидел как Александр пил из его бутылки с «кока колой», о том, что в напиток добавлен коньяк он ему сказать в суматохе забыл. Затем вызвали скорую помощь и подъехала милиция.
Выслушав заявителя Усанина А.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. Усанин А.В. на <адрес>, управлял транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, Усанин А.В., в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал, - «Я, Усанин А.В. выпил сто грамм водки, после чего управлял автомобилем».
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) в отношении Усанина А.В., в 00 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых ФИО4 и ФИО5, с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634947, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Усанина А.В., показание прибора 0,635 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усанин А.В. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «Согласен».
Согласно протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), автомашина - <данные изъяты> помещена на специализированную стоянку <данные изъяты>
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом судом установлено, что Усанин А.В. совершил административное правонарушение, управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания ТС.
Доводы заявителя Усанина А.В., что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу, в нарушении ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не известив его надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что доводы суда о неоднократном надлежащем извещении, являются не состоятельными, что он был лишен права на рассмотрение дела с его участием и был лишен возможности представить в суд доказательства его невиновности, что в тот день он спиртное не употреблял, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Усаниным А.В. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения Усанина А.В., с результатом которого он был согласен.
Так же не соответствуют действительности доводы Усанина А.В., что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, поскольку в выше указанном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ указаны понятые, показание технического прибора, его наименование и номер, а в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Усанин А.В. после разъяснения ему прав, собственноручно написал, - «Я, Усанин А.В. выпил сто грамм водки, после чего управлял автомобилем».
Суд расценивает показания свидетеля ФИО3, о том, что Усанин Александр выпил «кока колу» не зная, что в бутылку добавлен коньяк, что он его не предупредил об этом, как показания данные в защиту Усанина А.В., что бы последний мог избежать административную ответственность.
Мировой судья правильно признал, что Усанин А.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется судебная заказная письменная корреспонденция, направленная по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 12-13). Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Усанина А.В. в данном административном правонарушении.
Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Усанина А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 07.10.2010 года и прекращении административного дела не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Усаниным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 07.10.2010 года о привлечении Усанина Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Усанина А.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Решение вступило в законную силу 16.02.2011 года.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров