Дело № 12-10/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галимовой И.А.,
с участием заявителя Жулябина Е.В.,
представителя заявителя Кириллова А.А.,
при секретаре Гариповой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жулябина Евгения Вячеславовича, <данные изъяты> по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 11.01.2011 года Жулябин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 12.10.2010 года в 15 час. 20 мин. управлял автомашиной марки № и был остановлен на <адрес> смотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Жулябин Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11.01.2011 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Так в судебном заседании показал, что 12.10.2010 г. года в 15 час. 20 мин. он поехал <данные изъяты>, остановился не в том переулке, пошел узнать дорогу у знакомого, машину не стал глушить. Со знакомым выпил, часа через 4 вспомнил, что нужно закрыть машину. Когда подошел к машине, там были сотрудники ДПС, оформили на него протокол. Остальное помнит смутно. Машина стояла <адрес>. Видел чек, расписался, но показания не помнит, ему было все равно.
Считает, что мировой судья не полно и не объективно исследовала обстоятельства дела, нарушила его право на защиту, поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным. Просит постановление мирового судьи от 11.01.2011 года, о лишении его права управления транспортными средствами отменить, а административное дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, в судебном заседании Жулябин Е.А. и его представитель Кириллов А.А., жалобу поддержали при этом пояснили, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на участие в суде, так как с 03.01.2011 г. по 11.01.2011 г. ни он, ни кто – либо из членов его семьи о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ч. 00 мин. 11.01.2011 г. надлежащим образом не извещался. В связи с чем он не мог участвовать в судебном заседании.
Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО1 в судебном заседании показал, что 12.10.2010 г. на пересечении <адрес> обратили внимание на машину №, потому- что она «вильнула», хотя помех на дороге не было. Управлял автомобилем Жулябин Е.В., в отношении которого в дальнейшем было проведено освидетельствование, поскольку было подозрение на алкогольное опьянение, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых. С результатом и самим актом освидетельствования Жулябин Е.В. был согласен. В дальнейшем автомобиль, которым управлял Жулябин Е.В. был передан по расписку общему знакомому Жулябина Е.В. и ФИО2
Выслушав заявителя Жулябина Е.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), усматривается, что 12 октября 2010 года в 15 час. 20 мин. Жулябин Е.А. на <адрес> управлял № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно протокола об отстранении от управления ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), гр. Жулябин Е.А.., в 15 час. 30 мин. той же ночи, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. Копию указанного протокола Жулябин Е.А. получил.
С применением технических средств Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 634191, дата последней проверки прибора 15.04.2010 года, в 16 час. 05 мин. 12 октября 2010 года в присутствии понятых проведено освидетельствование Жулябина Е.А., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Жулябина Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – 2,215 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Жулябиным Е.А. автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, где Жулябин Е.В. собственноручно указал в графе объяснение лица а отношении которого возбуждено административное производство «Я Жулябин 1 бутылку пива, ехал ставить машину был задержан ГАИ»
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жулябин Е.А., так же был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».
В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), – № передано ФИО3, проживающему по адресу: <адрес>, имеющему водительское удостоверение №
Как было установлено в судебном заседании и подтверждено самим Жулябиным Е.В. – ФИО3 является приятелем его друга ФИО2
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, судом установлено, что совершение Жулябиным Е.А. административного правонарушения, управление 12.10.2010 года в 15 час. 20 мин. автомашиной № в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.10.2010г., протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.
Доводы Жулябина Е.А., что 12.10.2010 года в 15 час. 20 мин. он автомашиной не управлял, что мировой судья не полно и не объективно исследовала обстоятельства дела, поэтому данное постановление является незаконным и необоснованным, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Жулябина Е.А. избежать административной ответственности, так как последний согласно протокола об отстранении от управления ТС (л.д. 5) был в присутствии понятых отстранен от управления автомашиной, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлен факт нахождения Жулябина Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жулябин Е.А. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен», как и с самим протоколом.
Действия сотрудников ПДПС ОГАИ Белорецкого ГРУВД им в установленном законом порядке обжалованы не были.
Довод жалобы, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на участие в суде, право на защиту, так как с 03.01.2011 года по 11.01.2011 года ни ему, ни кому – либо из членов его семьи о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ч. 00 мин. 11.01.2011 года, надлежащим образом не извещался, в связи с чем он не мог участвовать в судебном заседании, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не может, поскольку Жулябин Е.А. на судебные заседания 09.11.2010г., 12.11.2010г., 22.11.2010г., 01.12.2010г., 09.12.2010г. к мировому судье являлся на рассмотрение дела, знал о наличие в производстве у мирового судьи административного дела в отношении его, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещён через своего представителя Кириллова А.А. и мать Жулябину Е.П., о чем в деле имеются телефонограммы (л.д. 47, 48).
При выше указанных обстоятельствах мировой судья правильно посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося лица, так как в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодакса РФ об административных правонарушениях», - в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющей контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.), согласно телефонограммы (л.д. 47, 48), по указанному в деле телефону Жулябин Е.А. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, а именно о рассмотрении административного дела 11.01.2011 года.
Жулябиным Е.А. суду не представлены доказательства невозможности его участия в судебном заседании назначенного на 11.01.2011 года, в суд не поступило ходатайство согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела и пришел к выводу о виновности Жулябина Е.А. в данном административном правонарушении.
Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.
С учетом изложенного суд находит жалобу Жулябина Е.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 11.01.2011 года и прекращении административного дела, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Жулябиным Е.А.. в 15 час. 20 мин. 12.10.2010 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 11.01.2011 года о привлечении Жулябина Евгения Вячеславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) оставить без изменения, а жалобу Жулябина Е.А. без удовлетворения.
Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья:
Решение вступило в законную силу 14.02.2011 г.