Дело №12-28/11
РЕШЕНИЕ
Город Белорецк 28 марта 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаврилова Михаила Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 02.03.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 02.03.2011 года Гаврилов М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок четыре №
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гаврилов М.О. подал жалобу на указанное постановление, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим причинам. Он работает в такси «Альянс» в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около № часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД по <адрес>, около завода <данные изъяты> которые ехали по <адрес> СПМ. Сотрудники ДПС ГИБДД обвинили его о том, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». Он стал им объяснять, что его попросили клиенты остановиться возле завода <данные изъяты> он ехал в сторону выезда из <адрес>, свернул на левую обочину, пассажиры вышли из машины и через некоторое время вернулись обратно. На перекрестке улиц <адрес> на светофоре позади него стоял грузовой автомобиль. Он выехал на проезжую часть и продолжил движение. Грузовой автомобиль, который он по словам инспекторов ГИБДД обогнал, двигался позади его автомобиля. Дорожная разметка отсутствовала. Его доводы они не стали принимать во внимание и составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При объяснении он хотел указать об этом, но сотрудник ГИБДД сказал ему, что он отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, о чем была сделана запись в протоколе. В присутствии свидетелей он не отказывался давать показания.
Пунктом 1.2 ПДД РФ термин «Обгон» определяется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Он не совершал данного маневра и не может нести ответственность за вменяемое ему в вину правонарушение. Суд принял в качестве доказательств пояснения ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые являются сотрудниками ДПС ГИБДД и заинтересованы в исходе дела. Считает, что суд не учел, что в соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2006 года № 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ. Ему разъяснили права только по ст.51 Конституции РФ, Таким образом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецк от 02.03.2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гаврилов О.М. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст. 26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Свидетель ФИО пояснил, что он является инспектором ОГИБДД по Белорецкому району и г. Белорецк, со слов ФИО3 он составлял протокол об административном правонарушении. Сам же он обгона не видел. В машине видел двух девушек, которых он не опрашивал. Также он не опросил и водителя грузового автомобиля, потому что водитель гражданин Белоруссии.
Свидетель ФИО1 пояснил, что он является инспектором ОГИБДД по Белорецкому району и г. Белорецк. Составлял схему дорожно-транспортного происшествия, но обгона сам не видел.
Свидетель ФИО6 пояснила, что она вместе с подругой ехала в такси. В дороге Вере стало плохо и они попросили остановить автомобиль. Через некоторое время опять поехали. Затем автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Водитель автомобиля, в котором она ехала с подругой, не обгонял никакие автомобили. Грузовой автомобиль следовал за автомобилем, на котором они ехали. Её сотрудники ГИБДД не опрашивали.
Свидетель ФИО11 пояснила, что с подругой вызвали такси. В дороге ей стало плохо, они остановились. Через некоторое время поехали. Автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Водитель автомобиля не обгонял никакие автомобили. Она сидела на переднем сиденье и все видела. Её никто не опрашивал.
Доводы ФИО7 о том, что он не совершал обгон транспортного средства, нашел свое подтверждение в суде.
В соответствии со ст. Статья 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
Принимая во внимание, что мировым судьей не соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, суд находит постановление мирового судьи подлежащему отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от 02.03.2011 года о признании Гаврилова Михаила Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить дело производством прекратить.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: Т.Е. Маркова
Решение по состоянию на 28 марта 2011 года не вступило в законную силу.