Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Белорецк
Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Белорецкого межрайонного прокурора РБ на постановление начальника милиции общественной безопасности УВД по Белорецкому району и г. Белорецку Хидиятова Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника милиции общественной безопасности УВД по Белорецкому району и г. Белорецку Хидиятова Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Белорецким межрайонным прокурором на вышеуказанное постановление принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Хусниярова Л.Р. доводы протеста поддержала, суду показала, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обязывают должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Данные требования закона по делу не выполнены.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным милиции УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за совершение мелкого хулиганства.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностным лицом, не учтено то, что основным признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.
Вместе с тем, не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. Подобные правонарушения в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями не могут квалифицироваться как хулиганство.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что, находясь в своей квартире, ФИО1 умышленно нарушал общественный порядок, как, например, своими действиями, связанными со скандалом дома, нарушал покой соседей.
В материалах дела имеются лишь объяснения ФИО1, ФИО5, из которых следует, что ФИО1, придя домой, устроил скандал.
Кроме того, должностным лицом не учтено, что доказательством виновности лица могут являться лишь допустимые доказательства.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из объяснений ФИО1, ФИО1 видно, что им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания, 308 УК РФ- отказ свидетеля потерпевшего от дачи показаний, тогда как ФИО1 являлся лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, ФИО1 не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. Следовательно, их письменные объяснения не могли быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление начальника милиции общественной безопасности УВД по Белорецкому району и г. Белорецку Хидиятова Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника милиции общественной безопасности УВД по Белорецкому району и г. Белорецку Хидиятова Х.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд в порядке ч. 1,2 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья: Пиндюрина О.Р.
По состоянию на 22.04.2011 года решение в законную силу не вступило.