№ 12-36\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
с участием представителя – адвоката Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардышева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 и.о. судебного участка № 1 по г. Белорецк от 16 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 и.о. судебного участка № 1 по г. Белорецк от 16 марта 2011 года Ардышев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Ардышев обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ардышев, доводы жалобы поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 и.о. судебного участка № 1 по г. Белорецк от 16 марта 2011 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Считает постановление незаконным, поскольку автомашиной в момент задержания его работниками ГИБДД он не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав доводы заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД УВД г. Белорецк в отношении Ардышева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Ардышева в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
По результатам проведенного освидетельствования прибором алкотектор у Ардышева был установлен отказ от прохождения освидетельствования (л.д.8,9).
В связи с этим, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Направление водителя транспортного средства Ардышева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк в присутствии двух понятых (л.д. 7). Данные лица были опрошены при рассмотрения дела мировым судьей и подтвердили факт отказа Ардышева от прохождения медицинского освидетельствования.
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
От прохождения медицинского освидетельствования Ардышев отказался.
Таким образом, Ардышев не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ардышевым административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8,9), показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Ардышева были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что машиной не управлял, вышел к машине так как она сломалась и этот момент был задержан сотрудниками ГИБДД.
Довод Ардышева о не управлении транспортным средством опровергается протоколом об отстранении Ардышева от управления транспортным средством составленном в присутствии двух понятых на основании подозрения лица на состояние алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, который Ардышев подписал, замечаний к нему не имел, а также изъятием водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении.
Кроме того, допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Казин и при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Нухов показали, что видели как со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> они последовали за ним до магазина «Башспирт», где автомобиль остановился. Свидетель Сайфуллин также показал, что возвращаясь домой видел как с <адрес> выехала автомашина <данные изъяты>, он запомнил часть номера машины -<данные изъяты>
Как видно из протоколов по делу об административном правонарушении они составлены правомочными должностными лицами - инспектором ДПС ГИБДД Казиным Р.Ф.
Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, наказание Ардышеву назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи участка № 4 и.о. судебного участка № 1 по г. Белорецк от 16 марта 2011 года вынесенное в отношении Ардышева Антона Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.
Судья: Пиндюрина О.Р.
Решение вступило в законную силу 25.04.2011 года.