Дело № 12-38/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2011 года г. Белорецк РБ
Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андреянова Олега Юрьевича о восстановлении срока на обжалование постановления мипрового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Андреянов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Андреянов обратился жалобой. В связи с тем, что срок на подачу жалобы Андреяновым был пропущен, он обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
В ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы Андреянов доводы заявления поддержал, суду показал, что постановление мировым судьей о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке и получить лично копию постановления не имел возможности. Копия постановления была получена его гражданской женой, которая и расписалась в почтовом уведомлении. Постановление мирового судьи он получил в начале февраля 2011 года, когда вернулся из командировки. Однако обжаловать его смог, так как находился на больничном. С 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он вновь находился в командировке. По его просьбе его представитель Федотов получил копию постановления в канцелярии мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени следует исчислять срок на обжалование постановления. Просит признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок на подачу жалобы и принять ее к производству.
Выслушав доводы заявителя, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела постановление о привлечении к административной ответственности Адреянова было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Андреянов не участвовал.
Копия постановления была направлена Андреянову по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>. Конверт по указанному адресу был доставлен, что подтверждается почтовым уведомлением и вручен ФИО2 – <данные изъяты>, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения заявления ФИО2 и <данные изъяты> Таким образом, мировым судьей гарантированное право на защиту Адреянову было обеспечено.
Жалоба на постановлении мирового судьи была подана последним лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя три месяца.
Как пояснил в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока Андреянов, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился, когда вернулся из командировки в начале февраля 2011 года, однако с жалобой на постановление не обратился.
Факт наличия у Андреянова листка нетрудоспособности, согласно которому он <данные изъяты> февраля по ДД.ММ.ГГГГ, факты нахождения в служенных командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ не могут расцениваться в качестве уважительных причин несвоевременной подачи жалобы, так как копия постановления о привлечении к административной ответственности была доставлена по адресу, где проживает Андреянов, вручено лицу, совместно проживающему с Андреяновым, о принятом решении Андреянов знал, что подтвердил он в судебном заседании и имел возможность реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок лично либо через представителя. <данные изъяты>, в служебной командировке не свидетельствует о наличии бесспорного препятствия к обжалованию постановления судьи.
При указанных обстоятельствах, суд оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не находит. Поскольку пропуск срока на подачу жалобы исключает производство по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление мирового судьи подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Андреянову Олегу Юрьевичу в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от 16 декабря 2010 года отказать.
Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от 16 декабря 2010 года возвратить Андреянову А.Ю.
Судья: О.Р. Пиндюрина
По состоянию на 5 мая 2011 года определение в законную силу не вступило.