Дело № 12-61/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Белорецк
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Щекатурова А.П.,
с участием заявителя Кузьмичева А.Б., представителя Кириллова А.А.,
при секретаре Юркиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмичева Андрея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 03 мая 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 03.05.2011 года, Кузьмичев А.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что 15 апреля 2011 года в 20 час. 25 мин., управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> на <адрес> возле <адрес> совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Кузьмичев А.Б. в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кузьмичев А.Б. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с указанным постановлением он не согласен, 15.04.2011 года около 20 час. 25 мин., он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, в районе <адрес> он совершил вынужденный объезд препятствия с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как в связи с неудовлетворительным состоянием дороги, которая в данном месте имеет глубокие выбоины, впереди идущий автомобиль резко затормозил и он, в целях предотвращения столкновения, был вынужден объехать его по полосе встречного движения. Считает, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правом данного лица или других лиц, что мировой судья не дал оценки данным обстоятельствам, вынес незаконное и необоснованное постановление. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 03.05.2011 года, производство по административному делу прекратить.
Представитель Кузьмичева А.Б. – Кириллов А.А. действующий по доверенности, жалобу и доводы доверителя поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 03.05.2011 года отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. Кузьмичев А.Б. совершил не обгон, а объезд препятствия.
Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО4 в судебном заседании показал, что 15.04.2011 года нес службу по безопасности дорожного движения, на <адрес> была замечена такси <данные изъяты>, которая обогнала грузовую а/машину в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Водителя остановили и составили на него протокол об административном правонарушении за обгон.
Выслушав доводы заявителя Кузьмичева А.Б., представителя Кириллова А.А., инспектора ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно протокола № об административном правонарушении от 15.04.2011 года (л.д. 5), следует, что Кузьмичев А.Б. 15 апреля 2011 года в 20 час. 25 мин., управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> на <адрес> возле <адрес> совершил обгон ТС с выездом на полосу встречного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Кузьмичев А.Б. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Я Кузьмичев А.Б. ехал на <данные изъяты> объезжал яму и получилось, что обогнал КАМАЗ», о чем свидетельствует его запись и подпись.
Из объяснений свидетеля ФИО5 от 15.04.2011 года (л.д. 7), которому были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, следует, что он двигаясь на а/м <данные изъяты>, со скоростью около 40 км/ч по <адрес> в сторону <адрес> после ж/д переезда проехав знак обгон запрещен, стал свидетелем того, как его обогнала а/м <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения», о чем свидетельствует его запись, - «с его слов записано верно, им прочитано» и подпись.
В схеме нарушения ПДД составленного инспектором ДПС ГАИ ФИО4 15.04.2011 года на обратной стороне протокола (л.д. 6) видно, что автомобиль <данные изъяты>, совершил обгон а/м <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в указанной схеме имеется подпись водителя Кузьмичева А.Б., что он ознакомлен.
Указанные протокол об административном правонарушении от 15.04.2011 года, объяснение свидетеля ФИО5 и схема нарушения ПДД составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
К доводам Кузьмичева А.Б. и его доверителя Кириллова А.А., что 15.04.2011 года около 20 час. 25 мин., он на своем автомобиле <данные изъяты> совершил вынужденный объезд препятствия с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как в связи с неудовлетворительным состоянием дороги, которая в данном месте имеет глубокие выбоины, впереди идущий автомобиль резко затормозил и он в целях предотвращения столкновения был вынужден объехать его по полосе встречного движения, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «Я Кузьмичев А.Б. ехал на <данные изъяты> объезжал яму и получилось, что обогнал <данные изъяты>».
Суд не усматривает в действиях Кузьмичева А.Б. крайнюю необходимость, поскольку несмотря на неудовлетворительное состояние дорожного полотна, последний совершил обгон ТС, а не объезд препятствия.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.
В приложении № 1 к ПДД РФ дорожные знаки, знак 3.20 «обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, доводы Кузьмичева А.Б. и его представителя Кириллова А.А. о невиновности Кузьмичева А.Б., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым выше доказательствами.
С учетом изложенного суд находит жалобу Кузьмичева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 03.05.2011 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Кузьмичевым А.Б. обгона ТС с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 03.05.2011 года о привлечении Кузьмичева Андрея Борисовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Кузьмичева А.Б. без удовлетворения.
Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: А.П. Щекатуров
Решение вступило в законную силу 25.05.2011 года.