12-55/10
Р Е Ш Е Н И Е
Город Белорецк 06 июня 2011 года
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Марковой Т.Е.,
при секретаре Дмитриевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрченко Евгения Игоревича на постановление административной комиссии
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Евгений Игоревич был привлечен к административной ответственности по ст.44 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях». Не согласившись с указанным постановлением Юрченко Е.И. подал жалобу, указав, что с постановлением председателя административной комиссии ФИО он не согласен полностью, так как ходе заседания были допущены грубые нарушения административно-правовых и процессуальных норм: он не был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, что является невыполнением полномочий ответственного секретаря, прописанных в ст.6 Закона об административных комиссиях Республики Башкортостан. На административной комиссии присутствовали люди, не входящие в утвержденный состав коллегиального органа, а некоторые люди, включенные в состав, не присутствовали на заседании (Состав коллегиального органа прописан в постановлении по делу об административном правонарушении № от "ДД.ММ.ГГГГ, копия которого прилагается к данной жалобе). Также на административной комиссии присутствовали два сотрудника <данные изъяты>. Ссылаясь на обзор практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2006года, где на вопрос №18 "Является ли сотрудник МВД заинтересованным лицом" Верховный Суд РФ дает четкий ответ: "Да, является, так как в силу осуществления служебных полномочий сотрудники <данные изъяты> могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела". А согласно ст. 2 9.2 ч2 КоАП РФ рассматривать дело не может лицо "лично, прямо или косвенно заинтересованное в разрешении дела". Тем самым, согласно п.2 ст. 8 Закона об административных комиссиях Республики Башкортостан - заседание административной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины от установленного числа членов комиссии. На комиссии же из №) членов, утвержденных в составе коллегиального органа, присутствовало всего № из которых являлись сотрудниками № Секретарем административной комиссии заявителю были вслух зачитаны показания свидетелей по делу, но тем не менее он не видел лично (визуально) этих показаний, а соответственно как и не видел визуально и подписей свидетелей, давших эти показания (ему не показали показаний). Следовательно, ему зачитать могли все что угодно. Никто из состава административной комиссии не дал оценки объяснениям и доводам заявителя, изложенным в письменной форме объяснительной, прилагаемой к делу об административном правонарушении. Также никто не выслушал объяснения, изложенные им в устной форме, непосредственно на заседании. Его объяснения были просто проигнорированы, хотя в полномочия членов комиссии, согласно ст.7 Закона об административных комиссиях Республики Башкортостан, входит обсуждение действий правонарушителя, а также непосредственное участие в голосовании при принятии какого-либо решения, чего не последовало - все члены комиссии просто молчали. Председатель административной комиссии на основании зачитанных секретарем показаний свидетелей, а также не принимая к сведению его объяснения о том, что данное административное правонарушение было совершено в случае крайней необходимости вынес постановление о наложении административного штрафа в размере № согласно ст. 44 Закона РБ "Об административных правонарушениях". Однако, ст. 44 Закона РБ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от № №. Учитывая тот факт, что он впервые привлекается по данной статье и ранее не имел административных правонарушений, председатель не назначил "более мягкого" наказания в виде предупреждения.
Просит признать заседание административной комиссии неправомочным. Отменить постановление председателя административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО в отношении него. Прекратить производство по данному делу.
В суде Юрченко Е.И. поддержал свою жалобу и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу гДД.ММ.ГГГГ громко включил музыку, но для того, чтобы его соседи из <адрес> не шумели. Он неоднократно просил участкового разобраться с этими соседями, на что участковый не реагировал. Просит удовлетворить его жалобу.
Представитель Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО6, действующая по доверенности, не поддержала жалобу и пояснила, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: правовой статус, порядок создания и состав административной комиссии определены Законом Республики Башкортостан от 22 января 2004 года №64-з «Об административных комиссиях Республики Башкортостан» (с изм. от 28.12.2005г., 07.12.2006г., 14.07.2010г, 23.03.2011г.). Административная комиссия является коллегиальным органом. Работа комиссии урегулирована регламентом. Постановлением главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановлений - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании административной комиссии Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» была создана административная комиссия, утвержден Регламент работы и состав административной комиссии. На заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ присутствовали: ФИО- заведующий сектором муниципального земельного контроля; ФИО2 - начальник ГУ «Белорецкая городская ветеринарная станция РБ»; ФИО3 - управляющий делами <данные изъяты>; представитель отдела <данные изъяты>; представитель <данные изъяты> Администрации муниципального района Белорецкий район РБ; представитель отдела <данные изъяты>; ФИО4 - старший <данные изъяты>; судебный пристав исполнитель Белорецкого МОУФССП по РБ ФИО5 ФИО6 - ответственный секретарь <данные изъяты>. Согласно ст.44 Закона РБ №84-з «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> гр. Юрченко Е.И. громко слушал музыку, тем самым нарушая тишину и покой граждан в ночное время. Несогласия по поводу составления протокола об административном правонарушении гр. Юрченко Е.И. не высказал, от подписи с ознакомлением не отказался. Также в объяснении гр. Юрченко Е.И.. пояснил, что «. .. родители находятся в <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился по данному адресу один и ночью включил музыку, для того, чтобы его соседи из <адрес>, которые постоянно в вечернее время шумят, поняли, что не нужно шуметь в ночное время. После этого соседи не шумят». Подпись Юрченко Е.В. на постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» разъяснены, положения ст.32.2 КоАП, предусматривающие уплату штрафа не позднее З0 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в течение 30 дней со дня уплаты, ему были разъяснены и возражений по данному поводу Юрченко Е.И. не предъявлял. Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ гр.Юрченко Е.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере №. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.Юрченко Е.И. законным и обоснованным. Просит постановление административной комиссии № в отношении гр.Юрченко Евгения Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Юрченко Е.И. - без удовлетворения.
Изучив жалобу, выслушав стороны, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.44 Закона РБ №84-з «Об административных правонарушениях» нарушение тишины и покоя граждан - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 6.00 часов) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.44 Закона <адрес> «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00ч. по адресу: <адрес>8 он громко слушал музыку, нарушая тишину и покой граждан в ночное время.
Указанное постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта, объяснений свидетелей. Копию протокола Юрченко Е.И. получил, о чем имеется его подпись в протоколе.
На суде Юрченко Е.И. также пояснил, что он в ночное время громко слушал музыку.
С учетом изложенного суд считает, что комиссия правильно квалифицировала действия Юрченко Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.44 Закона Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».
Доводы Юрченко Е.М. о том, что были нарушены процессуальные нормы при рассмотрении его деяния не нашли своего подтверждения в суде.
Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах, установленных КоАП РФ за данное правонарушение.
Таким образом, каких-либо оснований для отмены постановления административной комиссии либо изменения назначенного наказания, судом не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии № в отношении Юрченко Евгения Игоревича от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Юрченко Евгения Игоревича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть пересмотрено в соответствии со ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья: Т.Е. Маркова