№ 12 – 62 \11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Целышевой Л.И.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев жалобу Калугина Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ Бараблина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ Бараблина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ Калугина Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Калугин Е.В. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Калугин Е.В. жалобу поддержал и пояснил, что постановлением <адрес> инспектора ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк Бараблина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, т.к. в указанном постановлении он обвиняется в нарушении п.8.3. ПДД РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле ВАЗ – №, гос. рег. знак №, он приехал в магазин «Поворот», который находится по адресу: <адрес>, выйдя откуда, в автомашине, которая стояла под углом 35-40 градусов к проезжей части дороги, он включил сигнал левого поворота, т.к. хотел повернуть налево к дому печати, начал движение, маневр поворота, убедился в безопасности движения, но в это время в переднюю часть левого крыла его автомашины врезался автомобиль ВАЗ – № гос. рег. знак №. Считает, что инспектор Бараблин А.К. не разобрался полностью в данном ДТП, не выслушал свидетелей происшествия и необоснованно его обвинил в ДТП. Просит жалобу удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ Бараблин А.К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ Калугин Е.В. нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, т.е. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – № гос. рег. знак №. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугина Е.В. он составил протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и вынес постановление <адрес>, согласно которого Калугину Е.В. назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит отказать в удовлетворении жалобы Калугина Е.В.

Заинтересованное лицо – Ямтеев Ю.М. суду показал, что боковым зрением увидел стоящую под углом к проезжей части дороги автомашину, которая начала движение на его автомашину. Он попытался уйти от удара, выехав на полосу встречного движения, но столкновения не удалось избежать. Считает постановление инспектора ДПС законным.

Заинтересованное лицо – Ямтеева Э.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье автомашины ВАЗ -№ гос. номер № под управлением мужа – Ямтеева Ю.М.. При движении автомашины по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и после перекрестка по <адрес> и <адрес>, когда они проезжали мимо здания «Горгаза» со стоянки от правого края проезжей части начала движение через проезжую часть автомашина марки «Приора» стоявшая под углом к дороге. Ее супруг совершил маневр экстренного торможения и выехал на встречную полосу, чтобы избежать столкновения, но т.к. расстояние было небольшим и автомашина «Приора» двигалась со скоростью, столкновения избежать не удалось.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Калугин Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ – № г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дня по <адрес> в <адрес> при выезде с прилегающей территории автостоянки не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге, путь которых пересекался, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – № г.н. №, чем нарушил п.8.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки и т. п.).

Факт совершения Калугиным Е.В. нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему. Характер механических повреждений опровергает довод Калугина Е.В. о том, что автомашина ВАЗ № гос. номер № под управлением Ямтеева Ю.М. ударила его автомашину, удар был сзади, пришелся на переднюю часть его автомашины, ибо у автомашины ВАЗ № повреждена не передняя часть автомашины, а переднее правое крыло, и накладка крыла правого переднего.

Довод Калугина Е.В. о том, что его автомашина во время удара не двигалась, стояла, опровергается схемой к протоколу осмотра дорожно – транспортного происшествия.

Показания свидетеля Дороднова И.Г. не согласуются с показаниями Калугина Е.В., суд относиться к ним критически, ибо при совершении ДТП он не был опрошен в качестве свидетеля. Бараблин А.К. и Ямтеевы пояснили, что при составлении документов по ДТП они подходили к водителям стоявших автомашин, спрашивали об обстоятельствах ДТП, но получали ответ, что они не видели ДТП.

Таким образом, из изложенного видно, что Калугин Е.В., выезжавший с прилегающей территории по <адрес> в <адрес> обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по основной дороге, в том числе и автомобилю ВАЗ – № г.н. № под управлением Ямтеева Ю.М.. Однако Калугин Е.В. не уступил дорогу автомобилю Ямтеева Ю.М., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Калугина Е.В. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк РБ Бараблина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Л.И. Целышева

Решение суда по состоянию на 27 июня 2011 года не вступило в законную силу.