о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ



Дело № 12-91/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Исаева В.В.,

представителя Шагеева Ф.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 27 июля 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 27.07.2011 года Исаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. на <адрес>, около <адрес> РБ совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Исаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 27.07.2011 года отменить.

В судебном заседании Исаев В.В. жалобу поддержал и пояснил, что спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с результатом не согласился, о чем указал письменно в данном акте, сотрудники ГИБДД незаконно при понятом ФИО3 отказали в доставке в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, к показаниям сотрудника ГИБДД необходимо относится критически, поскольку он является заинтересованным лицом, прибор Алкотектор PRO-100 combi на котором проводилось освидетельствование на состояние опьянения был с пропуском обязательной 6 месячной проверки и согласно паспорта прибора, не мог выдавать точные показания. Считает, что данные нарушения КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела учтены не были, что привело к вынесению незаконного решения. Просит постановление мирового судьи от 27.07.2011 года, о лишении его водительских прав отменить, административное дело прекратить.

Представитель Шагеев Ф.В., жалобу и доводы подзащитного поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк от 27.07.2011 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Исаев В.В. и представитель Шагеев Ф.В. не настаивали на вызове представителя ОГИБДД, считали возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя Исаева В.В., представителя Шагеева Ф.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. Исаев В.В. управлял <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), гр. Исаев В.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков, - «запах алкоголя изо рта».

С применением технических средств Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора 27.10.2010 года, в 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО3 и ФИО5 проведено освидетельствование Исаева В.В., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Исаева В.В. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – 0,189 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Исаевым В.В. ТС в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исаев В.В. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), – <данные изъяты> был передан гр. ФИО6

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин. возле <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты> под управлением Исаева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах из полости рта, водитель в присутствии понятых был отстранен от управления ТС, далее при понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, водитель Исаев В.В. согласился, результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Исаева В.В. был согласен с результатом освидетельствования, пояснил, что ранее употреблял пиво, после чего управлял ТС, на него составили протокол по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом судом установлено, что факт совершения Исаевым В.В. административного правонарушения, управление ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы Исаева В.В. и представителя Шагеева Ф.В., о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы КоАП РФ, что привело к вынесению незаконного решения, а именно: что Исаев В.В. не направлен на медицинское освидетельствование не смотря на просьбы, а прибор Алкотектор PRO-100 combi на котором производилось освидетельствование использовался более 6 месяцев без очередной калибровки и мог выдавать не точные показания, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Исаевым В.В. избежать административной ответственности, так как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

Исаев В.В. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно показал; - « … управлял автомобилем и ехал домой перед этим выпил стакан пива».

У суда не вызывает сомнения в правильности показания прибора «Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 634947», дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно свидетельства о поверке №, проведенным Федеральным государственным учреждением «Центр стандартизации, метрологии и сертификации Республики Башкортостан», прибор признан пригодным к применению до 27.10.2011 года (л.д. 36).

Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаевым В.В, написано «согласен», поскольку слово «не» состоит из двух букв, в написанном их более двух.

Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Исаева В.В и представителя Шагеева Ф.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 27.07.2011 года и прекращении административного дела, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Исаевым В.В. ТС в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 27.07.2011 года о привлечении Исаева Вячеслава Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Исаева В.В и представителя Шагеева Ф.В. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Решение вступило в законную силу 18.08.2011 года.