Дело № 12 - 76/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ткачёвой А.А., с участием заявителя Юнусовой Гайши Хасановны, её представителя – адвоката Галиуллина Р.А., при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юнусовой Гайши Хасановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от 12 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от 12 июня 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в адрес ФИО15 вынесено предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Юнусова Г.Х. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление. В судебном заседании Юнусова Г.Х., её представитель – адвокат Галиуллин Р.А., действующий на основании удостоверения № и ордера №, указанную жалобу Юнусовой Г.Х. поддержали, сославшись в её обоснование на следующее. 12.05.2011 года около 08 часов 00 минут на регулируемом перекрёстке улиц 50 лет Октября и Косоротова в городе Белорецке <адрес> ФИО4, управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Такси -Класс – Белорецк» <данные изъяты>, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), совершил наезд на Юнусову Г.Х., когда она переходила проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения ТС на мигающий зелёный сигнал светофора для движения ТС, в результате чего ей причинён вред здоровью средней тяжести. Переходить проезжую часть дороги она начала на мигающий для ТС зелёный сигнал светофора, при этом два автомобиля, располагавшиеся ближе к крайней правой полосе движения, прекратили движение, остановившись перед светофором, а автомобиль под управлением ФИО4, располагавшийся ближе к середине дороги, не остановился и совершил наезд на неё. По факту данного ДТП опрошены не все его очевидцы, а в постановляющей части обжалуемого постановления указаны лица, не являющиеся участниками этого ДТП: ФИО8 и ФИО9, тогда как действительными участниками указанного ДТП являлись ФИО4 и ФИО1 Исполняющий обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан Ахметов Р.Р. в судебном заседании показал, что 12.05.2011 года во время несения им службы, в рамках служебных полномочий, на основании телефонного сообщения из травмпункта Белорецкой центральной районной клинической больницы о том, что в результате ДТП на перекрёстке улиц 50 лет Октября и Косоротова в городе Белорецке <адрес> Юнусова Г.Х. получила телесные повреждения, при выезде на место ДТП им было установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на регулируемом перекрёстке улиц 50 лет Октября и Косоротова в городе Белорецке <адрес> ФИО4, управляя <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Такси -Класс – Белорецк» <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при движении по указанному перекрёстку на зелёный, разрешающий для него, сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Юнусову Гайшу Хасановну, переходившую проезжую часть дороги по ходу движения ТС на красный, запрещающий для неё, сигнал светофора. Движение на данном перекрёстке регулируется транспортными светофорами, которые в момент ДТП были исправны. В результате ДТП Юнусовой Г.Х. был причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждено в установленном порядке. По факту данного ДТП им опрошены водитель ФИО4, пострадавший пешеход ФИО1, свидетели ФИО11 и ФИО12, составлены необходимые документы, в том числе схема ДТП. В результате проведённого им административного расследования он обоснованно пришёл к выводу о невиновности ФИО4 в данном ДТП и виновности в указанном ДТП Юнусовой Г.Х., нарушившей требования пункта 4.4. ПДД РФ, за что предусмотрено наказание в соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Тот факт, что в постановляющей части обжалуемого постановления указаны лица, не являющиеся участниками этого ДТП: ФИО8 и ФИО9, тогда как действительными участниками указанного ДТП являются ФИО4 и Юнусова Г.Х., объясняет технической опиской. Свидетель ФИО11 суду показала, что участвовала при оформлении документов по факту данного ДТП в качестве свидетеля, была опрошена сотрудником ГИБДД. Во время, когда произошло ДТП, она шла на работу в ту же организацию, в которой работает пострадавшая Юнусова Г.Х., по тротуару вдоль дороги, на которой произошло ДТП. Непосредственно момент ДТП она не видела, так как дорога по отношению к тротуару находится под уклоном и проезжую часть дороги не было видно. Услышав скрежет тормозов на дороге, она приблизилась к месту ДТП и увидела, что стоят два автомобиля, один из которых – перед светофором, другой – после светофора, а женщина (Юнусову Г.Х. она со спины не узнала) поднималась с дороги. Кто из участников дорожного движения, в том числе из участников ДТП, и на какой сигнал светофора двигался в момент ДТП, она не видела. Выслушав заявителя Юнусову Г.Х., её представителя – адвоката Галиуллина Р.А., исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан Ахметова Р.Р., свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из обжалуемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от 12 июня 2011 года следует, что 12.05.2011 года около 08 часов 00 минут на регулируемом перекрёстке улиц 50 лет Октября и Косоротова в городе Белорецке <адрес> ФИО4, управляя ТС <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Такси - Класс – Белорецк» <данные изъяты>, двигаясь по улице 50 лет Октября со стороны улицы Точисского в сторону улицы Кирова, на указанном перекрёстке на зелёный сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Юнусову Гайшу Хасановну, переходившую проезжую часть дороги по ходу движения ТС на красный сигнал светофора, в результате чего пешеходу Юнусовой Г.Х. причинён вред здоровью средней тяжести. Согласно данного постановления: светофоры, регулирующие движение на этом перекрёстке, функционировали в исправном состоянии; указанные обстоятельства ДТП подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12; в действиях ФИО4 не установлено нарушений ПДД РФ, в связи с чем признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ, отсутствуют; в действиях Юнусовой Г.Х. усматривается нарушение пункта 4.4. ПДД РФ, в связи с чем имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения, полученные Юнусовой Г.Х. при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Из объяснений Юнусовой Г.Х., данных ею 17.05.2011 года сотруднику ГИБДД по факту ДТП, следует, что пересекать проезжую часть дороги она начала на «мигающий для неё» зелёный сигнал светофора. Из объяснений свидетеля ФИО11, данных ею ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД по факту ДТП, следует, что непосредственно момента ДТП она не была, видела лишь последствия ДТП. Из объяснений свидетеля ФИО12, данных им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД по факту ДТП, следует, что он был очевидцем непосредственно момента ДТП: в этот день около 07 часов 55 минут он подошёл к перекрёстку, на котором произошло ДТП, со стороны дороги, противоположной стороне дороги, с которой двигалась ФИО1, и стал ждать разрешающий для него сигнал светофора, так как в это время для пешеходов загорелся красный сигнал светофора. После этого он услышал звуковой сигнал и скрежет тормозов автомобиля, двигавшегося по проезжей части улицы 50 лет Октября со стороны улицы Точисского в сторону улицы Кирова, и увидел, что причиной тому было то, что женщина, как потом выяснилось, Юнусова Г.Х., перебегала проезжую часть дороги на красный для неё сигнал светофора. Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляло транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у участника ДТП водителя ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено. Обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении, подтверждаются также протоколом осмотра места ДТП от 12.05.2011 года, составленным в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14, приложенной к нему схемой ДТП, оформленной с учётом привязки к местности, справкой травмпункта Муниципального учреждения здравоохранения Белорецкой центральной районной клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ о характере и локализации телесных повреждений, полученных при ДТП Юнусовой Г.Х. Суд находит достоверно установленным в судебном заседании факт того, что ДТП, имевшее место 12.05.2011 года около 08 часов 00 минут на регулируемом перекрёстке улиц 50 лет Октября и Косоротова в городе Белорецке <адрес>, произошло при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, участниками ДТП являлись водитель ФИО4, управляющий ТС <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>, и пешеход Юнусова Гайша Хасановна. То обстоятельство, что в постановляющей части обжалуемого постановления кроме действительных участников ДТП (ФИО4 и Юнусова Г.Х.) указаны также ФИО8 и ФИО15, суд, с учётом сведений, имеющихся в мотивировочной части этого постановления, пояснений исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан Ахметова Р.Р., Юнусовой Г.Х., расценивает в качестве допущенной описки, которая не может повлиять на установление фактических обстоятельств ДТП. Согласно пункту 4.4. ПДД РФ в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора. Статьёй 12.29 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение штрафа в размере двухсот рублей. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено обоснованно, так как нарушение им ПДД РФ не установлено, а Юнусова Г.Х. обоснованно признана нарушившей требования пункта 4.4 ПДД РФ, в связи с чем подвергнута административному наказанию в виде предупреждения в соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ. С учетом изложенного суд находит жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан Ахметова Р.Р. от 12.06.2011 года не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление исполняющего обязанности инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД УВД по Белорецкому району и городу Белорецк Республики Башкортостан Ахметова Р.Р. о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от 12.06.2011 года оставить без изменения, жалобу Юнусовой Гайши Хасановны - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Председательствующий судья: А.А. Ткачёва Копия верна: Решение суда по состоянию на 26.08.2011 года в законную силу не вступило.