Дело № 12-83/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года г. Белорецк

Федеральный судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Ткачёва А.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахаутдинова Руслана Сабитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Белорецку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Белорецк <адрес> от 29.06.2011 года Сахаутдинов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в связи с тем, что 19.05.2011 года в 23 часа 20 минут на улице Маркса, около дома № 65 города Белорецка Республики Башкортостан управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Сахаутдинов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что считает данное постановление вынесено незаконным по следующим основаниям. 19.05.2011 года около 23 часов его остановили работники ОГИБДД Белорецкого УВД, хотя он за рулем своего автомобиля <данные изъяты> не находился. Сотрудники ОГИБДД ему объяснили, что он неправильно припарковал свой автомобиль, в связи с чем попросили показать документы и увидели его, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. В соответствии с пунктом 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. В составленных в отношение его протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством каких - либо оснований, указывающих о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, указано не было. В нарушение указанных требований законодательства мировой судья при подготовке дела к рассмотрению не установил наличие законных оснований для направления Сахаутдинова Р.С. на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано никаких оснований, по которым инспектор дорожно - постовой службы пришел к выводу о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Подозрения сотрудника ДПС о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения ничем подтверждены не были. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Белорецк Республики Башкортостан отменить, а дело об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Сахаутдинов Р.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом повесткой.

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель в жалобе не настаивал на вызове представителя ОГИБДД Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Белорецкий».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут Сахаутдинов Р.С. на улице Маркса, около дома № 65 города Белорецка Республики Башкортостан, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. После разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, Сахаутдинов Р.С. в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно написал: «выпил кумыс и хотел припарковаться во дворе».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Сахаутдинова Р.С. (л.д. 4, 5) в 23 часа 24 минуты 19.05.2011 года проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых ФИО4 и ФИО5, с применением технического средства измерения - Алкотектор <данные изъяты> дата последней проверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Сахаутдинова Р.С., показание прибора - 0,625 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сахаутдинов Р.С. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в названном акте «Согласен» и подпись.

Согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) <данные изъяты>, помещен на специализированную стоянку ООО «Автомедиа».

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 года № 23 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что Сахаутдинов Р.С. совершил административное правонарушение, а именно управление 19.05.2011 года в 23 часа 20 минут транспортным средством на улице Маркса, около дома № 65 города Белорецка Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается упомянутым актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания транспортного средства.

Изложенные в жалобе доводы Сахаутдинова Р.С. о том, что он 19.05.2011 года не управлял своим автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, опровергнуты в ходе судебного заседании, а также имеющимися в материалах дела: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано Сахаутдиновым Р.С. «… хотел припарковаться во дворе» и Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано об установлении состояния алкогольного опьянения Сахаутдинова Р.С. и имеется его собственноручная подпись с отметкой «Согласен».

С учётом изложенного суд находит обоснованным выводы мирового судьи о виновности Сахаутдинова Р.С. в данном административном правонарушении.

Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением подпункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Сахаутдинова Р.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по г. Белорецку Республики Башкортостан от 29.06.2011 года и прекращении производства по административному делу не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Сахаутдиновым Р.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан от 29.06.2011 года о привлечении Сахаутдинова Руслана Сабитовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, жалобу Сахаутдинова Руслана Сабитовича - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья А.А.Ткачёва

Копия верна