Дело № 12-82/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженова Дмитрия Леонидовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением Баженов обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Баженов Д.Л. доводы жалобы поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <данные изъяты>. Считает постановление незаконным, т.к. был совершенно трезвым, <данные изъяты>. При прохождении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования прибор показал <данные изъяты> только с четвертого раза. Сначала в протоколе он написал, что не согласен с результатами освидетельствования, однако со стороны сотрудника ДПС ФИО6 на него было оказано моральное давление, после этого он вынужден был в протоколе написать, что с результатами освидетельствования согласен. В этот же день около 22 часов он со своим коллегой <данные изъяты> ФИО3 зашел на станцию «Скорой помощи» г. Межгорье, где был освидетельствован дежурным врачом, который выдал ему справку, что он трезвый.

Кроме того, мировой судья не принял во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, которые в суде подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ. он был трезвым, спиртные напитки не употреблял. В ходе судебного заседания инспектор ДПС ФИО6 подтвердил, что на него он оказывал моральное давление.

Считает, что протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении него инспектором ДПС ФИО6необоснованный. Доказательства, полученные с нарушением закона со стороны сотрудников ОГИБДД в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ невозможно допустить и использовать в качестве доказательств по делу. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по городскому округу ЗАТО Г.Межгорье в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в жалобе Баженова Д.Л. отказать.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в г.Межгорье забрать ФИО4 по его просьбе в <адрес>. По дороге не доезжая до г.Межгорье он увидел подозрительный автомобиль, из которого вышли люди и пошли в лес. Приехав в г.Межгорье увидел ФИО4, Баженова, автомашину ДПС, еще двоих незнакомых ребят. После этого он остановился, к ним близко не подходил, ждал ФИО4. Где-то минут через 10 ФИО4 и Баженов подошли к нему, он рассказал им про подозрительный автомобиль, предложил проехать к месту его остановки, решили ехать на двух машинах. Баженов Д.Л. пояснил, что его остановили работники ДПС по подозрению в употреблении алкоголя. По его инициативе поехали в диспансер г.Межгорье, глее попросили дежурившего там врача провести освидетельствование Баженова. Врач достал прибор, после чего Баженов дунул в трубку, прибор показал, что Баженов трезвый. После этого врач написал им справку, что Баженов трезвый.

Выслушав доводы заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО г.Межгорье в отношении Баженова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> Баженов В.А. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении Баженова В.А. являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, несостоятелен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ Баженовым Д.Л. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему, с показаниями прибора <данные изъяты> в котором имеются подписи понятых и Баженова Д.Л. с отметкой Баженова о согласии с результатом освидетельствования и его подписью; рапортом ИДПС ОГИБДД при ОВД по ЗАТО г.Межгорье ФИО6

Из ответов начальника ФГУЗ МСЧ № <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>. следует, что Баженов Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не обращался, медицинское освидетельствование не проходил, в журналах регистрации по СМП, где проводится медицинское освидетельствование, не зарегистрирован.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (ред. от 10.02.2011г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В представленном Баженовым Д.Л. направлении с отметкой «трезв» не указаны данные о соответствующей проверке прибора «Драйверса», указанного в данном документе.

Согласно п.п. 17,18 и 19 вышеназванного Постановления результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, «акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. По результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии свидетельствуемого на момент освидетельствования. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В результате медицинского освидетельствования Баженова Д.Л. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации <данные изъяты> выдыхаемого воздуха, в связи с чем вынесено заключение о нахождении Баженова Д.Л. в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протоколов по делу, являющихся доказательствами виновности Баженова, не имеются.

Таким образом, доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, поэтому в её удовлетворении следует отказать.

Всем доказательствам и обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, наказание Баженову назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 4 по г. Белорецк от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Баженова Дмитрия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баженова Д.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья: Харькина Л.В.