Дело № 12-89/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Авдеева С.В., представителя Кириллова А.А.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева Сергея Васильевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22 июля 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 22 июля 2011 года Авдеев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Авдеев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.07.2011 года отменить, а дело производством прекратить.

В судебном заседании Авдеев С.В. жалобу поддержал и пояснил, что спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, после дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ему стало плохо с сердцем, <данные изъяты> незадолго до приезда сотрудников ГИБДД. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела данные обстоятельства учтены не были, так как после употребления спирто-содержащих лекарственных препаратов возможно положительные результаты теста, что привело к вынесению незаконного решения. Кроме того, мировая судья в постановлении после слов, - установила, указала, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи от 22.07.2011 года, о лишении его водительских прав отменить, административное дело прекратить.

Представитель Кириллов А.А., действующий по доверенности, жалобу и доводы доверителя поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 22.07.2011 года отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель ДПС ОВ ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Авдеев С.В. и представитель Кириллов А.А. не настаивали на вызове представителя ОГИБДД, считали возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя Авдеева С.В., представителя Кириллова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 3), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Авдеев С.В. управлял ТС – <данные изъяты> гос. рег. знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), гр. Авдеев С.В., в присутствии двух понятых, был отстранен от управления автомобилем по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

С применением технических средств Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО1 и ФИО2 проведено освидетельствование Авдеева С.В., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Авдеева С.В. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – <данные изъяты> что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Авдеев С.В. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), – <данные изъяты> гос. рег. знак № был помещен на штрафную стоянку.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение через дежурную часть УВД о том, что на <адрес> произошло ДТП с механическими повреждениями. Выездом на место установлено, что гр. Авдеев С.В., проживающий <адрес><данные изъяты>, управляя а/м <данные изъяты> № напротив <адрес> при объезде совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> №, так как не выбрал безопасный боковой интервал. В присутствии понятых был отстранен от управления ТС, и проведено освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, результатом освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Авдеева С.В., был согласен с результатом освидетельствования, на него составили протокол по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом судом установлено, что факт совершения Авдеевым С.В. административного правонарушения, управление ДД.ММ.ГГГГ. ТС – <данные изъяты> гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы Авдеева С.В. и представителя Кириллова А.А., о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела не было учтено, что после ДТП Авдееву С.В. стало плохо с сердцем и он употребил спирто-содержащий лекарственный препарат, после чего возможно положительные результаты теста на опьянение, что не исследованность данного обстоятельства привело к вынесению незаконного решения, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Авдеевым С.В. избежать административной ответственности, так как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения последнего.

Кроме того, Авдеев С.В. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно показал; - «Я, Авдеев С.В. управлял автомашиной, выпил <данные изъяты>

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи о том, что согласно ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что с полученным результатом своего освидетельствования – показания прибора <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе Авдеев С.В. согласился, написав собственноручно в акте «согласен» и поставив свою подпись.

Довод Авдеева С.В. и представителя Кириллова А.А., что мировая судья в постановлении после слов, - установила, указывала, что события произошли ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле все происходило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просят отменить выше указанное постановление, суд считает несущественным и воспринимает данный факт как техническую ошибку, поскольку во всем тексте постановления, кроме указанной технической ошибки, говорится о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Авдеева С.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 22.07.2011 года и прекращении административного дела, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Авдеевым С.В. ТС в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 22.07.2011 года о привлечении Авдеева Сергея Васильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев оставить без изменения, а жалобу Авдеева С.В. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Решение вступило в законную силу 16.09.2011 года.