Дело № 12-86/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., с участием адвоката Шилкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Леонида Ивановича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от 11 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от 11 июля 2011 года Корчагин Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> Не согласившись с указанным постановлением Корчагин обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Корчагин Л.И. доводы жалобы поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от 11.07.2011 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что лишен права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> Считает постановление незаконным, т.к. оно вынесено с нарушением процессуальных норм. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования были составлены неправомочным лицом и с нарушением норм КоаП РФ. Указанные документы были составлены сотрудником ДПС ФИО3, однако остановлен он был другим сотрудником ДПС ФИО1 В протоколе об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, т.е. физические и психические данные, подтверждающие состояние алкогольного опьянения, чем нарушена ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, сотрудником ДПС ФИО3 были нарушены требования п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, а именно: не было дано никакой информации о порядке освидетельствования, о техническом средстве измерения; произведение отбора пробы воздуха произведено с нарушением инструкции по эксплуатации средства измерения. В бумажном носителе с записью результатов исследования имеются исправления, постановка печати была произведена сотрудниками ДПС после выдачи ему копии данного носителя и после подписи понятых, что также является нарушением норм КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажный носитель противоречат друг другу по дате составления и времени. Понятые, допрошенные в судебном заседании пояснили, что в вышеназванном акте они расписывались за показания прибора, однако какие были показания они не помнят. В судебное заседание им была представлена справка от врача офтальмолога, из которой видно, что он не может без очков ни писать, ни читать. ДД.ММ.ГГГГ у него с собой очков не было, поэтому ни один из составленных на него протоколов им прочитан не был. Таким образом, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, т.к. были составлены с нарушением требований КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при проведении освидетельствования водителя. Позже к ним подошел еще один понятой. Водитель как он теперь знает, это был Корчагин Л.И. сидел на заднем сиденье в машине ДПС, с ним он не разговаривал, близко к нему не подходил. Сотрудник ДПС провел освидетельствование Корчагина, держал в руках прибор, попросил Корчагина дуть в трубку. Первый раз не получилось, сказали, что нужно дуть еще раз. Когда Корчагин подул второй раз, на экране прибора появились цифры, вышел бумажный чек. Своей подписью он зафиксировал правильность показаний прибора в протоколе после того, как Корчагин подул в прибор. Какие были цифры на приборе, он не помнит. Он расписался первым и уехал. Выслушав доводы заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию на внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г.Белорецк ФИО3 в отношении Корчагина Л.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Корчагин Л.И. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, бумажный носитель, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагина Л.И. являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, несостоятелен. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи Корчагина Л.И. о разъяснении ему его прав, и о получении копии данного протокола; объяснениями Корчагина Л.И. в указанном протоколе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых и Корчагина Л.И.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему, с показаниями прибора <данные изъяты> в котором также имеются подписи понятых и Корчагина Л.И. с отметкой Корчагина о согласии с результатом освидетельствования и его подписью; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых и Корчагина Л.И., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корчагина Л.И. по ст.12.6 КоАП РФ ; рапортом и.о. ИДПС ОГИБДД при УВД по Белорецкому району и г.Белорецк ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении вышеназванных документов Корчагиным Л.И. замечаний не принесено, все документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и расцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Корчагин Л.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протоколов по делу, являющихся доказательствами виновности Корчагина не имеется. Таким образом. Доводы жалобы Корчагина Л.И. не содержат законных оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, поэтому в ее удовлетворении суд отказывает. Всем доказательствам и обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, наказание Корчагину Л.И. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецк от 11 июля 2011 года вынесенное в отношении Корчагина Леонида Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Корчагина Л.И. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит. Судья: Харькина Л.В.