Дело № 12-94/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев жалобу Нигматуллина Салима Саримовича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ лейтенанта милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение нарушения п.п. 8.4 правил дорожного движения (ПДД РФ) - ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак (гос. рег. знак) № при перестроении не уступил дорогу автомобилю (а/м) <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Соловьева И.В., который двигался по крайней правой полосе без изменения направления движения, в результате совершил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на Нигматуллина С.С. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Нигматуллин С.С. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, административное дело производством прекратить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин С.С. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП в г. Белорецке по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении, с определением о возбуждении дела он не был согласен, так как в нарушении закона оно было возбуждено не по факту ДТП, а в отношении гр. Нигматуллина С.С., в дальнейшем был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, где было определено, что Нигматуллин С.С. нарушил ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, где указано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется расследование по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно схемы к протоколу осмотра ДТП видно, что а/м <данные изъяты> под его управлением находится на своей полосе движения окончив маневр перестроения, от места столкновения до края дороги расстояние 2 м. 10 см., ширина а/м <данные изъяты> составляет 1 м. 70 см., то есть а/м <данные изъяты> могла проехать по своей полосе, но не смогла сделать из-за большой скорости. При опросе на месте ДТП он указывал, что уже закончил маневр, и тут в его автомобиль въехала а/м <данные изъяты>, об этом же говорит свидетель ФИО2, который ехал за ним и видел момент ДТП. Считает, что не виноват в данном ДТП, что при вынесении постановления грубо нарушено его право на защиту. Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание 13.10.2011 года Нигматуллин С.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, на своих требованиях настаивал в полном объеме. Заинтересованное лицо Соловьев И.В. в судебном заседании показал, что с жалобой не согласен, ДД.ММ.ГГГГ двигался в правой крайней полосе по <адрес> на а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, не доезжая ста метров остановился, так как впереди до самого перекрестка стояла колонна машин, слева от него на ровне с его автомашиной стояла а/м <данные изъяты>, которая начала трогаться и перестраиваться в его сторону то есть в правый ряд, видя это он попытался уйти от столкновения и прижаться вправо к краю проезжей части, но столкновения избежать не удалось, а/м <данные изъяты> повредила переднее левое крыло и левую дверь его автомобиля. Считает виновным в ДТП водителя а/м <данные изъяты> Нигматуллина С.С. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в жалобе заявителю отказать. Инспектор ДПС ОВ ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» в судебном заседании показал, что данный материал составлял и выносил постановление в отношении Нигматуллина С.С. инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО1., с ДД.ММ.ГГГГ он в ГИБДД не работает, <данные изъяты> Считает, что виновность Нигматуллина С.С. в ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, доказана административным материалом. Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в жалобе заявителю отказать. Выслушав заявителя Нигматуллина С.С., заинтересованное лицо Соловьева И.В., инспектора ОГБДД, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллин С.С. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № при перестроении не уступил дорогу а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Соловьева И.В., который двигался по крайней правой полосе без изменения направления движения, в результате совершил столкновение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ, на Нигматуллина С.С. наложен административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Графы, - «Копию постановления получил» и «Дата вступления в законную силу» не заполнены, отсутствуют подписи. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, Нигматуллин С.С. управляя ТС <данные изъяты> гос. рег. знак № при перестроении не уступил дорогу а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением Соловьева И.В., который двигался по крайней правой полосе без изменения направления движения. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вписано слово «нет», отсутствует подпись Нигматуллина С.С.. Из схемы к протоколу дорожно-транспортного происшествия усматривается, что между автомобилями <данные изъяты> под управлением Нигматуллина С.С и <данные изъяты> под управлением Соловьева И.В. произошло столкновение, место происшествия указано у дома <адрес>, схема составлена <данные изъяты>., указаны названия улиц, размеры от тротуара до стоящих автомобилей, место столкновения, а так же марки автомобилей с государственными регистрационными знаками, фамилии и инициалы водителей, понятых и составителя схемы. В данной схеме имеется подпись заявителя Нигматуллина С.С. В соответствии с приложением к протоколу об административном происшествии указаны сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. Водители: Нигматуллин С.С. и Соловьев И.В. Транспортные средства: а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № имеющее повреждение: помято и оцарапано правое переднее крыло, поцарапан передний бампер, а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, вмятины и царапины переднего левого крыла и двери, оторван молдинг, поцарапан бампер. Указанные повреждения автомобилей подтверждаются представленными фотографиями. Участок дороги на <адрес>, где произошло ДТП, имеет трех полосное движение, в сторону <адрес> две полосы движения и одну полосу движения в обратном направлении. Нигматуллин С.С. двигался по второй полосе, а Соловьев И.В. по первой крайней правой полосе. Согласно п.п. 8.4 ПДД РФ – при перестроении водитель должен уступить дорогу ТС, движущимся попутно без изменения направления движения. Суд считает, что столкновение автомашин в данном ДТП произошло на полосе движения, по которой двигался Соловьев И.В., так как при ширине проезжей части дороги 11 м. 40 см., ширина полосы движения составляет не менее 3 м. 50 см., а столкновение произошло на расстоянии 2 м. 10 см. от правого края проезжей части дороги. Кроме того, характер повреждений автомобилей подтверждает показания Соловьева И.В., что а/м <данные изъяты> начала перестраиваться в его сторону то есть в правый ряд и совершила столкновение, а так же согласуется с пояснениями Нигматуллина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что он стал с права объезжать впереди стоявшую а/м <данные изъяты>. Суд оставляет без внимания нотариально заверенное объяснение ФИО2, поскольку последнему не разъяснены права и он не предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания. Однако порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Нигматуллина С.С., нарушил требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо данных свидетельствующих, о том, что Нигматуллин С.С. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствует. Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок привлечения Нигматуллина С.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии последнего, Нигматуллин С.С. надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела извещен не был, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Невыполнение инспектором ДПС ОГБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на защиту. При выше указанных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным. В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (рассматриваемому судьей – трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. К моменту рассмотрения дела в Белорецком городском суде – 13.10.2011 года, трех месячный срок истек. После истечения этого срока в соответствии с п. «6» ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк Республики Башкортостан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нигматуллина Салима Саримовича <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нигматуллина Салима Саримовича, прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий городской суд. Председательствующий судья Щекатуров А.П. Решение по состоянию на 13 октября 2011 года не вступило в законную силу.