Дело № 12 – 107/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гниятовой А.Х.

с участием заявителя Исанбаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исанбаева Рашита Наилевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 23 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк от 23 сентября 2011 года Исанбаев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Исанбаев Р.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Исанбаев Р.Н., доводы жалобы поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что 22 сентября 2011 г. в 23 ч. 30 мин. его автомобиль а/м <данные изъяты> гос. номер №, действительно, находился во дворах <адрес>, Оставив ФИО2, сдавая задним ходом, он не почувствовал каких-либо признаков столкновения с другим транспортным средством, не было признаков качания, не было слышно сигнализации другого автомобиля, никто ему не посигналил, чтобы он остановился. Он даже не предполагал, что стал участником ДТП. Если бы он почувствовал столкновение с другим транспортным средством, он бы остановился и вызвал сотрудников ГИБДД. В судебном заседании у мирового судьи он также говорил о том, что не заметил, как задел своей машиной другую машину, второй участник ДТП опрошен не был, свидетели не вызывались. Считает постановление незаконным, поскольку мировой судья не выяснил и не проверил наличие умысла на оставление места ДТП. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи от 23 сентября 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона мировым судьей выполнены не были.

Согласно ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим по делу об административном правонарушении признается физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии же с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2011 г. в 23 ч. 30 мин. Исанбаев Р.Н., управляя а/м <данные изъяты> гос. рег. знак №, на <адрес>, не выполнил требования ПДД в связи с ДТП, участником которого он является, оставил место ДТП. Установлено, что вторым участником ДТП был водитель а/м <данные изъяты> гос. рег. знак № – ФИО1 При таких обстоятельствах ФИО1 является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Однако, при рассмотрении административного материала в отношении Исанбаева Р.Н. мировым судьей вышеуказанные требования закона выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о вызове в суд второго участника ДТП потерпевшего ФИО1 Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего без его надлежащего уведомления является существенным процессуальным нарушением.

Рассмотрение дела в отсутствие потерпевшего без его надлежащего извещения о месте и времени судебного слушания является существенным процессуальным нарушением, нарушает права потерпевшего, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Исанбаев Р.Н. пояснял, что уехал с места ДТП поскольку не почувствовал удара. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи не опрашивался. Другие представленные по делу доказательства свидетельствуют лишь об установлении мировым судьей самого факта ДТП.

Однако доказательства, свидетельствующие об осведомленности Исанбаева Р.Н. о столкновении управляемого им транспортного средства с другим транспортным средством, судом не исследованы.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не исследованы доказательства о наличии или отсутствии у Исанбаева Р.Н. умысла на оставление места ДТП, то есть не были выполнены предусмотренные ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г.Белорецк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Исанбаева Рашита Наилевича - отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г.Белорецку.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья: И.А.Галимова