Дело № 12-102/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 ноября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием адвоката Курманаевой Г.Ю., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев жалобу Кузьминой Тамары Александровны на постановление заместителя главного государственного инспектора Белорецкого района, г. Белорецк, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по использованию и охране земель, Белорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее заместитель Белорецкого отдела Росреестра) Мукоид А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя Белорецкого отдела Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение нарушения ст.ст. 7, 25, 26, и 65 Земельного кодекса РФ – при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, используемого под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома Кузьминой Т.А., выявлено самовольное занятие земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по меже с <адрес> самовольное занятия земельного участка под складирование стройматериала, площадью нарушения <данные изъяты> кв.м., на основании ст. 7.1 КоАП РФ на Кузьмину Т.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Кузьмина Т.А. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление. В судебном заседании Кузьмина Т.А. жалобу поддержала и пояснила, что с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, по адресу: <адрес>, домовладение находится в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с указанным кадастровым номером площадью <данные изъяты> кв.м. находится в аренде на <данные изъяты> лет, о проведении проверки и выявлении нарушения земельного законодательства она своевременно предупреждена не была, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии на месте не составлялся, сведения, внесенные в него до последней не доводились и с протоколом никто не знакомил, понятых Кузьмина Т.А. не видела, копия протокола не вручалось, так же не вручалось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ она явилась в Белорецкий отдел Росреестра, где ей вручили постановление, указанное нарушение земельного законодательства она не допускала, действительно в районе палисадника ею занят земельный участок, но документы на этот земельный участок на день вынесения постановления находились в стадии оформления, ДД.ММ.ГГГГ совещательная комиссия по земельным вопросам Белорецкого района и г. Белорецка, предоставила ей земельный участок в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев площадью <данные изъяты> кв.м. для складирования стройматериалов, кроме того в описательной части постановления о назначении административного наказания указаны земельные участки с кадастровыми номерами которые ей не принадлежат. Считает, что при таких обстоятельствах с учетом ст. 7.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление. В судебном заседании представитель Валиуллина К.К., действующая по доверенности жалобу и доводы Кузьминой Т.А. поддержала полностью, просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить. Адвокат Курманаева Г.Ю., действующая по ордеру №, жалобу и доводы подзащитной Кузьминой Т.А. поддержала полностью, просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить. Заместитель главного государственного инспектора Белорецкого района, г. Белорецк, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по использованию и охране земель, Белорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Мукоид А.Д. в судебном заседании показал, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, используемого под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома Кузьминой Т.А., выявлен самовольное занятие земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по меже с <адрес>, а так же самовольное занятия земельного участка под складирование стройматериала, площадью нарушения <данные изъяты> кв.м., на основании ст. 7.1 КоАП РФ на Кузьмину Т.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что административное наказание Кузьминой Т.А. вынесено правильно. Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в жалобе заявителю отказать. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ до обеденного перерыва, <данные изъяты> его попросили поучаствовать в качестве понятого, представили протокол об административном правонарушении самовольного захвата земли, женщина фамилию не помнит, которая находится сегодня в судебном заседании, расписываться не стала, отказывалась, он с другим понятым зафиксировали данный факт. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ оформлял регистрацию земельного участка, его пригласили быть понятым, показали протокол об административном правонарушении самовольный захват земельного участка, женщина, которая находится в судебном заседании отказывалась подписывать протокол, с ней находилась ещё одна женщина, <данные изъяты> они с другим понятым данный факт подтвердили своими подписями. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома у Кузьминой Т.А., <данные изъяты>. пошли с ней в Росреестр, там им ФИО4 сказал, что сегодня <данные изъяты>. будет по <адрес>, они вернулись, он замеров не производил, требовал деньги, возможно штраф, она точно не поняла. ФИО5 она хорошо знает, однако точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта проверки соблюдения земельного законодательства его на участке по адресу: <адрес> не было. Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес> является соседом Кузьминой Т.А., забор в огороде на меже он устанавливал лет 15 – 17 назад, точно не помнит, забор от времени покосился но он его не трогал, его в августе оштрафовали на <данные изъяты> рублей за нарушение земельного законодательства, штраф он уплатил, по обстоятельствам административного наказания в отношении Кузьминой Т.А. ему ничего не известно. Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 в судебном заседании показал, что является кадастровым инженером, совместно с ФИО8 они проводили геодезические работы по земельному участку расположенным по адресу: <адрес>, выявили, что земельный участок расположенный <адрес>, налагается площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок по <адрес>, то есть произошел захват земли. Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 в судебном заседании показал, что является кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ по заявке правообладателя земельного участка расположенного по адресу: <адрес> проводили геодезические работы по выносу границы земельного участка по местности, установили, что часть земельного участка расположенного на <адрес>, налагается площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок по <адрес>. На вопрос суда ответил, что возможно неточность измерения, но считает, что наложение земельного участка <адрес> на земельный участок <адрес> имеет место, более точно может ответить только экспертиза. Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 в судебном заседании показал, что является кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ при измерении границ между земельными участками <адрес> определили, что имеются нарушения со стороны земельного участка <адрес> районе огорода площадью <данные изъяты> кв.м. и палисадника площадью <данные изъяты> кв.м, так же со стороны земельного участка <адрес> районе шлакоблочного сарая площадью <адрес> кв.м. На вопрос суда ответил, что возможно неточность измерения, но считает, что замеры проведены правильно. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что видела как в прошлом году мужчины проживающие по адресу <адрес>, ставили забор по меже в огороде между своим участком и земельным участком <адрес>. Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала аналогичные с ФИО10 показания. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. встретила знакомую Кузьмину Т.А., возле Сбербанка по <адрес>, разговаривали с ней больше 1 часа, так как не виделись 5 лет, затем <данные изъяты>. зашли с ней в Сбербанк, Кузьмина Т.А.при ней оплатила счет в кадастровую палату. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> она шла по <адрес> увидела знакомую Кузьмину Т.А., которая разговаривала с незнакомой женщиной, Кузьмина Т.А сказала, что пришла платить за какой то кадастровый документ. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что Кузьмина Т.А. <данные изъяты> купили дом по адресу <адрес>, с момента покупки заборы они не строили, не переставляли, в прошлом году соседи с <адрес> перенесли забор и установили сетку. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ проведенной съемкой было установлено нарушение земельного законодательства на участках <адрес>, протокол он составлял ДД.ММ.ГГГГ, однако Кузьмина Т.А. подписывать его отказалась. Выслушав Кузьмину Т.А., представителя Валиуллину К.К., адвоката Курманаеву Г.Ю., заместителя главного государственного инспектора Белорецкого района, г. Белорецк, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по использованию и охране земель, Белорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Мукоид А.Д., свидетелей, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с постановлением по делу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Т.А. заместителем Белорецкого отдела Росреестра Мукоид А.Д., привлечена к административной ответственности за совершение нарушения ст.ст. 7, 25, 26, и 65 Земельного кодекса РФ – при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, используемого под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома Кузьминой Т.А., выявлен самовольное занятие земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по меже с <адрес> и самовольное занятия земельного участка под складирование стройматериала, площадью нарушения <данные изъяты> кв.м., на основании ст. 7.1 КоАП РФ на Кузьмину Т.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кузьмина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ с постановлением ознакомлена. Однако данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Кузьминой Т.А. суд считает незаконным по следующим основаниям. Согласно акта проверки № муниципального земельного контроля (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ Главным специалистом службы Муниципального земельного контроля ФИО15 на основании распоряжения главы Администрации МР Белорецкий район, была проведена проверка земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, нарушений земельного законодательства не обнаружено. Кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о сдаче границ земельного участка вынесенного в натуру расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенных геодезических работ по выносу границы земельного участка по местности, было установлено, что часть земельного участка расположенного на <адрес>, налагается площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок по <адрес>. Кадастровые инженеры МУП «Землеустроитель» ФИО7 и ФИО8 данные геодезических работ, а именно, что часть земельного участка расположенного на <адрес>, налагается площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок по <адрес>, подтвердили в судебном заседании. Кадастровый инженер ФИО9 установивший, что имеются нарушения со стороны земельного участка <адрес> районе огорода площадью <данные изъяты> кв.м. и полисадника площадью <данные изъяты> кв.м, на вопрос суда ответил, что возможно неточность измерения. Кроме того, судом не установлено самовольное занятия Кузьминой Т.А. земельного участка под складирование стройматериала, площадью нарушения <данные изъяты> кв.м., поскольку Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) совещательная комиссия по земельным вопросам Белорецкого района и г. Белорецка, предоставила последней земельный участок в аренду сроком на <данные изъяты> месяцев площадью <данные изъяты> кв.м. для складирования стройматериалов. Суд относится к акту проверки части границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ как к недопустимому доказательству, поскольку данный акт подписан только кадастровыми инженерами, выводы одного из которых противоречат показаниям данным им ранее, кроме того, не сформирована комиссия и отсутствуют их подписи, а так же нет подписей землепользователей. Из показаний свидетелей, в том числе владельца земельного участка находящегося по адресу: <адрес> ФИО6, не усматривается, что Кузьмина Т.А. какими то действиями захватила соседский участок, так как после покупки дома ДД.ММ.ГГГГ она забор не переставляла. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд считает, что при выше указанных обстоятельствах, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а производство по делу прекращено, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя главного государственного инспектора Белорецкого района, г. Белорецк, ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по использованию и охране земель, Белорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Мукоид А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузьмину Тамару Александровну, <данные изъяты> за самовольное занятие земельных участков к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, тем самым удовлетворив жалобу Кузьминой Т.А. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение по состоянию на 01 ноября 2011 года не вступило в законную силу.