ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А., с участием представителя ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» - Кузнецова А.Н., действующего на основании доверенности, при секретаре Гниятовой А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юркина Юрия Борисовича на постановление инспектора по розыску ДПС МО МВД России «Белорецкий» Ракитина Д.В. по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по розыску ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Ракитиным Д.В. от 13.10.2011 г. Юркин Ю.Б. к административной ответственности по ст. 12.5 п. 3.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На указанное постановление инспектора по розыску ДПС МО МВД России «Белорецкий» Ракитина Д.В. Юркиным Ю.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности. В судебное заседание заявитель Юркин Ю.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности. В жалобе заявитель Юркин Ю.Б. указал, что 13 октября 2011 года в 18 ч. 20 мин. он осуществлял движение на а/м <данные изъяты> №. <адрес> его остановил сотрудник ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Ракитин Д.В. и составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что на его автомобиле установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 13 октября 2011 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и на него был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен в виду того, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к ответственности, т.е. постановление о привлечении его к уголовной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении. Инспектор по розыску ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Кузнецов А.Н. в судебном заседании показал, что 13 октября 2011 года <адрес> инспектором Ракитиным Д.В. была остановлена а/м <данные изъяты> №. под управлением Юркина Ю.Б. с установленными стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. На месте инспектором Ракитиным Д.В. был произведен контроль технического состояния автомобиля в виде замера светопропускаемости стекол прибором <данные изъяты> В отношении водителя Юркина Ю.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Просит оставить постановление от 13.10.2011 года без изменения, а в удовлетворении жалобы заявителю отказать. Выслушав доводы заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 13 октября 2011 года в 18 ч. 30 мин. <адрес> водитель Юркин Ю.Б., управляя принадлежащей ему а/м <данные изъяты> №, совершил нарушение – управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту, измерено прибором № ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал «До составления протокола об адм. Правонарушении и постановления по делу об адм. Правонарушении требование об устранении обстоятельств мне не предложили, требование об устранении обст. Предоставляли после составления всех протоколов.». В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на Юркина Ю.Б. за управление а/м <данные изъяты> №, управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует техническому регламенту, измерено прибором <данные изъяты> на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административным органом при привлечении Юркина Ю.Б. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ положения указанных требований закона нарушены. Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 5) видно, что в качестве приложения к нему указано постановление №, из чего следует, что постановление о привлечении Юркина Ю.Б. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Юркина Ю.Б. к административной ответственности. Кроме того, согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытыми цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09 2009 г N 720) (с изменениями от 10.09.2010 г.), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Согласно п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, эксплуатация транспортных средств с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, запрещается. Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2011 года в отношении Юркина Ю.Б. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует ТР. Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст, в ред. от 28.03.2006). В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727. В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в "Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации". Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке. Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении результаты измерений – коэффициент светового пропускания стекол автомобиля под управлением Юркина Ю.Б., не указаны. Доказательств того, что Юркин Ю.Б. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> №, на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует ТР, материалы дела не содержат. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление инспектора инспектора по розыску ДПС МО МВД России «Белорецкий» Ракитина Д.В. по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 г., вынесенные в отношении Юркина Ю.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора по розыску ДПС МО МВД России «Белорецкий» Ракитина Д.В. по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 г. о привлечении Юркина Юрия Борисовича, <данные изъяты> к административной ответственности и на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ наложении штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней. Судья: И.А.Галимова Решение по состоянию на 15.11.2011г. в законную силу не вступило.