Дело № 12 – 105/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Кондратьевой А.Ю.

с участием заявителя Малининой Т.Б.,

представителя заявителя Малининой Т.Б. – Кириллова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малининой Татьяны Борисовны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от 15 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк от 15 сентября 2011 года Малинина Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Малинина Т.Б. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Малинина Т.Б., доводы жалобы поддержала, суду показала, что 17.07.2011 г. она находилась в гостях, выпила пиво, попросила друга семьи – ФИО1 отогнать ее автомобиль <данные изъяты> к ее дому, на что последний согласился, так как он не пил. ФИО1 находился за рулем, а она на переднем пассажирском сиденье. Подъехав к магазину <данные изъяты> по <адрес>, они зашли в магазин. Потом минут 40 они стояли около магазина. Подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. От них она узнала, что совершено ДТП с участием ее автомобиля. Оказалось, что когда они подъехали к магазину, ФИО1 ее автомашиной задел другую автомашину – <данные изъяты> ФИО1 этого не заметил. Сотрудники ГИБДД забрали у нее документы, ключи от автомобиля, телефон и посадили к себе в машину для дачи объяснений. Автомашиной в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась. О том, что она села пьяная за руль и поехала опровергается тем, что ключи от машины находились у сотрудников ГИБДД. Для чего был вызван второй экипаж, она не знает. Ее автомашину увезли на эвакуаторе. Она не могла найти сотрудника ГИБДД три для того, чтобы забрать автомашину. Когда она его нашла, то на нее был составлен протокол об административном правонарушении за то, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколах, где успела, она поставила дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату фактического составления протокола. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что лишена права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Считает постановление незаконным, поскольку мировой судья, при рассмотрении дела не верно оценила обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям понятых, инспекторов Аглиуллина В.Р., Арсланова И.Р. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

Представитель ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» - инспектор ДПС Арсланов И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что 17 июля 2011 года, он совместно с инспектором Аглиуллиным В.Р. нес службу. Поступило сообщение о том, что на <адрес>, около магазина <данные изъяты> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП увидели, что аварийные сигналы ни у кого включены не были. ДТП произошло между <данные изъяты> и <данные изъяты> Представились, попросили предъявить документы. ФИО1 сказал, что машина <данные изъяты> принадлежит Малининой, за рулем был он. Для оформления документов он был приглашен в патрульную автомашину. От ФИО1 исходил запах алкоголя. <данные изъяты> При оформлении протокола об административном правонарушении на ФИО1, Малинина ходила рядом, ругалась. От нее был запах алкоголя. Потом она села в машину, завела ее и начала движение задним ходом. Аглиуллин открыл дверь со стороны водителя и выдернул ключи из замка зажигания. В связи с тем, что мы оформляли ДТП, а машина, участвующая в ДТП, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения, начала движение, был вызван второй экипаж. По приезду второго экипажа, Ахметшиным был составлен протокол в отношении Малининой. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля инспектор ДПС Аглиуллин В.Р. показал, что 17 июля 2011 года он дежурил в одном экипаже с инспектором Арслановым И.Р. По рации им сообщили о том, что по <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, к ним подошел молодой человек и сообщил, что автомашина <данные изъяты> совершила наезд на <данные изъяты> Этот же молодой человек указал на парня, который совершил ДТП. Им оказался ФИО1. При проверке документов, у ФИО1 при себе не оказалось водительского удостоверения. Он пояснил, что машина принадлежит Малининой. Арсланов составлял схему ДТП, а он оформлял протокол об административном правонарушении. В это время Малинина ходила рядом и ругалась. Потом Малинина села за руль автомобиля <данные изъяты> и начала движение задним ходом, при этом чуть не задела его и рядом стоящий автомобиль. Он открыл дверь автомобиля и выдернул ключи из замка зажигания. Потом ими был вызван второй экипаж. Когда приехал второй экипаж, они стали оформлять документы на Малинину по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ранее он работал инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий». 17 июля 2011 года он работал в одном экипаже с инспектором Ахметшиным. По рации их вызвали на <адрес>, около магазина <данные изъяты> сказали, что нужна помощь. Прибыв на место, инспектора ДПС пояснили, что Малинина, управляя автомобилем, двигалась задним ходом и чуть не совершила ДТП. От нее исходил запах алкоголя, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование с помощью алкатектора, она отказалась. После этого Малинина была отстранена от управления транспортным средством. В последствии, в присутствии двух понятых ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого она также отказалась. Протоколы были составлены на месте, 17 июля 2011 года, от подписания протоколов она отказалась. Был вызван эвакуатор и машину отвезли на штраф – стоянку. ДД.ММ.ГГГГ Малинина пришла в отделение ГИБДД за временным разрешением. Временное разрешение ей было выдано и за него она расписалась в протоколе.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ДПС участвовать в качестве понятого пояснив, что Малинина управляла машиной в нетрезвом состоянии. В моем присутствии и в присутствии второго понятого ей было предложено пройти освидетельствование с помощью алкатектора. Она скандалила, отказывалась подходить, расписываться в протоколах. Она находилась от сотрудника ДПС метрах в 5 – ти. Потом ей было предложено проехать в ПНД. Она не хотела подходить, расписываться.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что она работает водителем такси. В ДД.ММ.ГГГГ она подвозила ранее не знакомую Малинину на <адрес>. Приехав на место, они увидели сотрудника ДПС. Малинина попросила ее подождать. Сидя в машине она видела, как Малинина ругалась с сотрудником ДПС, что – то подписывала.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от 17.07.2011 года, составленного ИДПС ОГИБДД Белорецкого УВД Ахметшиным А.И. (л.д. 2), усматривается, что 17.07.2011 года в 15 ч. 07 мин. водитель Малинина Т.Б., управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> гос. рег. знак К 018 МХ 102, не выполнила законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написала, - «За рулем не находилась», о чем свидетельствует ее запись и подпись.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 17.07.2011 года (л.д. 3), в 14 час. 50 мин. 17.07.2011 года водитель Малинина Т.Б., в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 была отстранена от управления автомобилем по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, копию данного протокола Малинина Т.Б. получила, о чем свидетельствует ее подпись.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств Алкотектор <данные изъяты> Малинина Т.Б. в присутствии понятых ФИО7 и ФИО3 отказалась, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.07.2011 года (л.д. 4), а так же ее личная подпись и запись «не согласна».

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Малининой Т.Б. в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В связи с этим в соответствии с требованиями пункта 10 Правил Малинина Т.Б. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства Малининой Т.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ГИБДД Белорецкого УВД Ахметшиным А.И. в присутствии двух понятых (л.д. 5).

В присутствии понятых ФИО7 и ФИО3, водитель Малинина Т.Б. в протоколе № от 17.07.2011 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведения не соответствующее обстановке, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе имеется ее запись «не предлагали» и подпись.

Согласно протокола о задержании транспортного средства № от 17.07.2011 года составленного в 15 час. 25 мин. 17.07.2011 года (л.д. 6), транспортное средство <данные изъяты> помешено на специализированную стоянку ОАО <данные изъяты>

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Белорецкого УВД Ахметшина А.И. (л.д. 7), 17.07.2011 года около 14 ч. 35 мин. поступило сообщение от дежурного экипажа ДПС от ИДПС лей – та милиции Арсланова И. о том, что по <адрес> ДТП. Выездом на место установлено, что ИДПС Арслановым И. и Аглиуллиным В. была задержана гр. Малинина Татьяна Борисовна, <данные изъяты> которая управляла а/м <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых данная гр – ка была отстранена и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где данная гр – ка Малинина Т.Б. отказалась. После чего данная гр – ка была направлена на медицинское освидетельствование, она также отказалась. После чего на нее был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а а/машина на эвакуаторе была помещена на ш/стоянку <данные изъяты>

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Малинина Т.Б. отказалась.

Таким образом, Малинина Т.Б. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Малининой Т.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Указанные доказательства получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Малининой Т.Б. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Малининой Т.Б. о том, что она не управляла автомобилем, а поэтому у нее не возникло обязанности по требованию инспектора проходить освидетельствование на состояние опьянения, инспектор Аглиуллин В., открыв левую дверь, не мог выдернуть ключи из замка зажигания, опровергаются следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Аглиуллин В.Р., показал, что когда они оформляли материал на ФИО1 Малинина села за руль автомобиля <данные изъяты> и начала двигаться, пытаясь уехать, при этом едва не задела его и другой автомобиль <данные изъяты>. Они пытались остановить ее. Подбежав, он выдернул ключи из замка зажигания. Впоследствии водитель <данные изъяты> ФИО5, участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении Малининой от управления автомобилем. В связи с тем, что они оформляли документы по ДТП в отношении ФИО1 ими был вызван второй экипаж для оформления протокола в отношении Малининой.

Свидетель ФИО5 допрошенный в суде первой инстанции показал, что он подъехал к магазину <данные изъяты> на <адрес>. Там случилось ДТП, были сотрудники ГАИ, какой-то водитель и женщина- Малинина Т.Б. Она ругалась с сотрудниками ГАИ, с водителем <данные изъяты> или <данные изъяты>. Он зашел в магазин, а когда вышел, сел в свой автомобиль, стоящий наискосок от автомобиля Малининой Т.Б.- <данные изъяты>, завел свой автомобиль и тут увидел, как Малинина Т.Б. быстрым шагом ушла от сотрудников ГАИ. Села в свой автомобиль, завела, включила заднюю скорость и стала сдавать назад. Если бы он, увидев это, не тронулся вперед, она бы наехала на его автомобиль. Подбежали 2 сотрудников ГАИ, стали забирать у нее ключи от ее автомобиля. Им это удалось. После этого его пригласили в качестве понятого. Было похоже, что Малинина Т.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, т.к. вела себя неадекватно (л.д.63 оборот – 64 оборот).

Свидетель ФИО3 показал, что он участвовал в качестве понятого при составлении протокола на Малинину Т.Б. за то, что последняя отказалась от прохождения освидетельствования. Он расписался в протоколе и уехал.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС Арсланов И.Р. показал, что при оформлении материалов по ДТП в отношении ФИО1 Малинина Т.Б. угрожала им, обещала «разобраться» с ними, а затем села в автомобиль <данные изъяты> и поехала. Он с Аглиуллиным подбежали к ней, Аглиуллин на ходу выдернул ключ из замка зажигания, а он запрыгнул на сиденье автомобиля. После этого вызвали второй экипаж, которые оформили материал на Малинину (л.д. 37).

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС Ахметшин А.И. показал, что 17.07.2011г. дежурили 2 экипажа - Арсланов И.Р. с Аглиуллиным В.Р. и он с Усмановым. Поступило сообщение из дежурной части о ДТП на <адрес>. Туда поехали Арсланов И.Р. и Аглиуллин В.Р.. Через некоторое время вызвали по рации их с Усмановым. Приехав, увидели там с торца магазина автомашину <данные изъяты> рядом с ней, примерно в двух метрах - автомашину <данные изъяты>. Аглиуллин В.Р. объяснил, что задержали Малинину Т.Б., которая пыталась уехать, чуть не зацепив другую автомашину, водитель которой позднее был указан им в качестве понятого; в присутствии Малининой Т.Б. Аглиуллин В.Р. и Арсланов И.Р. подтвердили, что Малинина Т.Б. управляла автомобилем, передали ему ключи от ее автомобиля. Он в присутствии понятых составил протокол об отстранении Малининой Т.Б. от управления, затем предложил ей пройти освидетельствование также в присутствии понятых. Малинина Т.Б. отказалась, от подписи отказалась, стала скандалить, угрожать им увольнением. Составил на нее протокол, она отказалась расписываться, отойдя от патрульной автомашины. Вызвали эвакуатор, автомашину <данные изъяты> поместили на штрафстоянку. Он не сдал документы, т.к. не дооформил ее отказ от получения временного разрешения, через несколько дней она с мужчиной нашли его, попросили временное разрешение, предлагали «договориться». Он предложил расписаться в составленном 17.07.2011 г. протоколе. Расписавшись, получив копии протоколов, документы, они уехали. Все протоколы в отношении Малининой Т.Б. были составлены им на месте в тот же день- 17.07.2011г., в присутствии понятых, которые расписались также на месте их составления - <адрес>. Малинина находилась в состоянии опьянения, с явными признаками - запахом алкоголя изо рта, невнятная речь, кричала как на инспекторов, так и на понятых (л.д. 76 – 77).

Доводы Малининой Т.Б. и ее представителя о том, материалы об административном правонарушении были составлены не 17 июля 2011 года, как указано, а ДД.ММ.ГГГГ, о чем Малинина Т.Б. расписалась, опровергаются показаниями свидетелей Ахметшина А.И., Арсланова И.Р., Аглиуллина В.Р., Нухова А.И., ФИО3, ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, оформлялись на месте совершения административного правонарушения, понятые расписывались в протоколах на месте составления протокола.

Факт того, что Малининой Т.Б. не были вручены копии документов, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельство, что инспектор Ахметшин А.И. не видели сам факт управления Малининой Т.Б. транспортным средством, не может служить основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с Перечнем должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (утв. Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444), инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как видно из протоколов по делу об административном правонарушении они составлены правомочными должностными лицами – инспектором ДПС ГИБДД Ахметшиным А.И.

Основанием для их составления и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось сообщение ИДПС ОГИБДД Аглиуллина В.Р. о том, что Малинина Т.Б. управляла транспортным средством с признаками опьянения, что согласуется с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Действия сотрудников, а так же протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № надлежащим образом Малинина Т.Б. не обжаловала.

В судебном заседании Малинина Т.Б. пояснила, что 17.07.2011 года она была в гостях и выпила пиво, что подтверждает законность требования сотрудника ОГИБДД о прохождении Малининой Т.Б. освидетельствования на состояние опьянения, а при отказе от такового – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, все доводы Малининой Т.Б. суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Малининой Т.Б. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17.07.2011 года последняя в присутствии понятых отказалась от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Таким образом, доводы Малининой Т.Б. и ее представителя Кириллова А.А. о невиновности Малининой Т.Б. в данном административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутыми выше процессуальными документами.

С учетом изложенного суд находит жалобу Малининой Т.Б. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 15.09.2011 года ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Малининой Т.Б. от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 4 по г. Белорецк от 15сентября 2011 года, вынесенное в отношении Малининой Татьяны Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья: И.А.Галимова