Дело № 12-113/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., при секретаре Юркиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аранцева Бориса Александровича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 25 октября 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 25.10.2011 года, Аранцев Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты>, на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.9.2 Правил дорожного движения РФ. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Аранцев Б.А. в жалобе просит отменить выше указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В судебном заседании Аранцев Б.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что свою вину в инкриминируемом административном правонарушении не признает, пояснил что указанное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, т.к. оно вынесено без полного исследования материалов дела с неправильным применением судом норм материального права и ошибочности вывода суда, т.к. судом не была установлена причина выезда его автомобиля на полосу встречного движения, не было установлено наличие или отсутствие случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возложено на органы административной юрисдикции, однако должностным лица, составившие протокол об административном правонарушении, не собрали и не представили в суд надлежащие и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 KoAП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецку от 25.10.2011 года отменить, административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Представитель роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгоград, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении административного дела с его участием не обращался. Выслушав доводы заявителя Аранцева Б.А., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), следует, что Аранцев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС – <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Аранцев Б.А. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «с протоколом ознакомлен, согласен», о чем свидетельствует его запись и подпись. В судебном заседании Аранцев Б.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На дороге стоял грузовой автомобиль длинномер с полуприцепом (фура) с включенной аварийной световой сигнализацией, он, как и другие автомобили, объехал его с левой стороны. При этом на сторону встречного движения он выехал вслед за другими автомашинами, после чего был остановлен сотрудниками роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгоград, на него был составлен протокол об административном правонарушении. Он пытался объяснить сотрудникам ГИБДД, что только объезжал препятствие, на они ответили, что если он не подпишет протокол и схему, то автомобиль поставят на штрафную стоянку, он все подписал, т.к. ему было необходимо ехать дальше по своему маршруту. С решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 25.10.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ он не согласен. Согласно объяснений Аранцевой Д.Х. в судебном заседании, Аранцев Б.А. управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на сторону дороги встречного движения, т.к. на дороге стоял сломанный автомобиль – фургон. Аранцев Б.А. объехал указанный автомобиль, вернулся на свою полосу движения, после этого их остановили сотрудники ГАИ. В схеме нарушения ПДД, составленной инспектором роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгоград ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) отсутствуют подписи свидетелей или понятых, подтверждающих правильность составления указанной схемы ПДД. Суд приходит к выводу, что хотя протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в схеме нарушения ПДД инспектором роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгоград не указан грузовой автомобиль - длинномер с полуприцепом (фура), в результате которого водитель Аранцев Б.А. объезжая препятствие нарушил правила дорожного движения РФ, однако при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгоград не опросили свидетелей, находившихся в кабине автомобиля <данные изъяты> и водителя грузового автомобиля - длинномер с полуприцепом (фуры), а также других свидетелей или понятых, не взял с них объяснений, подтверждающих данное правонарушение. Суд считает, что инспектором роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгоград при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ при вынесении постановления от 25.10.2011 года не учтены обстоятельства, что водитель Аранцев Б.А. выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения - при объезде препятствия. Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Согласно ст.1.5. Ко АП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании п.1 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель Аранцев Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания Аранцеву Б.А. суд учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также что Аранцев Б.А. осознал допущенные правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 25.10.2011 года о привлечении Аранцева Бориса Александровича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской федерации об административным правонарушениям и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца изменить. Привлечь Аранцева Бориса Александровича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток. Административный штраф должен быть уплачен по реквизитам: Получатель: УФК по РБ (УГИБДД МВД по РБ) ИНН 0274049061 КПП 027701001 № Р/С 40101810100000010001 в ГРЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа БИК 048073001 наименование платежа – Административный штраф по линии ГИБДД (ОГИБДД УВД по Белорецкому району и г. Белорецк) 18811630000010000140. Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.