Дело № 12-116/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием представителя заявителя Тихонова С.П. при секретаре Гариповой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красавина Олега Викторовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 26 октября 2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 26.10.2011 года, Красавин О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем <данные изъяты>, на переулке <адрес>, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, маневр не связан с объездом препятствия. При этом Красавин О.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Красавин О.В. в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Красавин О.В. в судебное заседание не явился, в заявление просил рассмотреть дело без него с участием представителя Тихонова С.П. В судебном заседании представитель Красавина О.В. – Тихонов С.П. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что с указанным постановлением он не согласен, ДД.ММ.ГГГГ., Красавин О.В. управляя автомобилем совершал маневр, а именно, поворот на право на регулируемом перекрестке <адрес>. Справа от него такой же маневр совершал другой автомобиль, который резко затормозил, чем создал аварийную ситуацию. Красавин О.В., предотвращая аварийную ситуацию, был вынужден при завершении маневра выехать на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ. Его действия были квалифицированы по ст. 2.7 КоАП РФ он действовал в крайней необходимости, Считает, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно оценил выше указанную дорожную ситуацию, не дал оценки данным обстоятельствам, вынес незаконное и необоснованное постановление, не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года (п. 13) «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». Просил постановление мирового судьи от 26.10.2011 года отменить, производство по административному делу прекратить. Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт - Петербурга в извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. Выслушав доводы заявителя Красавина О.В., представителя Тихонова С.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), следует, что Красавин О.В. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> на переулке <адрес> в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, маневр не связан с объездом препятствия. При этом Красавин О.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений. В указанном протоколе Красавин О.В. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от объяснений отказался. Из объяснений свидетеля ФИО1 от 26.10.2011 года (л.д. 25-26), которой были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, следует, что она с семьей находилась <адрес> за рулем находился ее муж Красавин О.В. На перекрестке нужно было повернуть направо. До поворота впереди идущий автомобиль резко затормозил и им пришлось его объехать, выехав на полосу встречного движения, при этом встречных автомобилей не было. Они находились в потоке в левом ряду. Через две минуты их остановили сотрудники ДПС и составили протокол об административном правонарушении. В схеме нарушения ПДД РФ составленного инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль <данные изъяты>, на переулке <адрес>, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, маневр не связан с объездом препятствия. При этом Красавин О.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей потоки противоположных направлений. В указанной схеме имеется подпись водителя Красавина О.В., что он ознакомлен. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и схема нарушения ПДД, результат видеофиксации составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. К доводам Красавина О.В. и его доверителя Тихонова С.П., что ДД.ММ.ГГГГ., он на своем автомобиле <данные изъяты> совершил вынужденный объезд препятствия с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как в связи с тем, что впереди идущий автомобиль резко затормозил и он в целях предотвращения столкновения был вынужден объехать его по полосе встречного движения, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ он действовал в крайней необходимости, что мировой судья не дал оценки данным обстоятельствам, вынес незаконное и необоснованное постановление, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Красавина О.В. избежать административной ответственности, так как его вина в данном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой нарушения ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Красавина О.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, маневр не связан с объездом препятствия, а так же показаниями самого Красавина О.В., который со схемой нарушения ПДД РФ ознакомлен, о чем имеется его подпись; результатом видеофиксации, просмотренном в судебном заседании, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Красавина О.В. пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Суд не усматривает в действиях Красавина О.В. крайнюю необходимость, поскольку последний совершил выезд на полосу встречного движения, а не объезд препятствия. Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, доводы Красавина О.В. и его представителя Тихонова С.П. о невиновности Красавина О.В., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым выше доказательствами. С учетом изложенного суд находит жалобу Красавина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 26.10.2011 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Красавиным О.В. выезда на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 26.10.2011 года о привлечении Красавина Олега Викторовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Красавина О.В. без удовлетворения. Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение вступило в законную силу 07.12.2011 года.