Дело № 12-3/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Хасанова Р.Р.,

представителя Кочеткова Д.Н.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Руслана Расульевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 02.12.2011 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 02.12.2011 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк, Хасанов Р.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД на <адрес> по признакам нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников милиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был лишён права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, Хасанов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Хасанов Р.Р. жалобу поддержал и пояснил, что при вынесении мировым судьёй судебного участка № 1 г. Белорецка Республики Башкортостан постановления от 02.12.2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не верно применены нормы права, устанавливающие ответственность по указанным положениям закона за нарушение правил дорожного движения, дана неверная оценка имеющимся в деле материалам. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, на основе которого он был привлечён к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не содержит никакой информации о согласии, либо его отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Подписи понятых в указанном протоколе не подтверждают никаких фактов. Свидетель ФИО4 не подтвердил, что он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и пояснил, что даже не слышал об этом. Данные обстоятельства вполне соответствуют упомянутому протоколу. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но только на приборе, который был предложен инспектором ДПС ОГИБДД. Данный факт был зафиксирован в протоколе, что нельзя сказать о его несуществующем отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Просит данное постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

Представитель Кочетков Д.Н., действующий по доверенности, жалобу и доводы Хасанова Р.Р. поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецк РБ от 02.12.2011 года в отношении его доверителя отменить, производство по административному делу прекратить.

Представитель ДПС ОГИБДД МО России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Хасанов Р.Р. и представитель Кочетков Д.Н. не настаивали на вызове в суд выше указанного представителя, считали возможным рассмотреть административное дело в отсутствие данного представителя.

Выслушав заявителя Хасанова Р.Р., представителя Кочеткова Д.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минут Хасанов Р.Р. управляя транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД на <адрес> РБ по признакам нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), гр. Хасанов Р.Р. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления ТС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), Хасанов Р.Р. в присутствии двух понятых, от прохождения освидетельствования с применением технического средства Алкотектора PRO-100, заводской номер прибора 634190, отказался, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в упомянутом акте.

В присутствии понятых ФИО6 и ФИО4, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Хасанов Р.Р. при наличии признаков опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), – <данные изъяты> помешен на специализированную стоянку.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО7 (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ работая совместно с инспектором Подшиваловым по <адрес> ими была остановлена <данные изъяты> за нарушение п. 19.5 ПДД РФ. При разговоре с водителем данного транспортного средства, от Хасанова Р.Р. исходил сильный запах алкоголя, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых Хасанов Р.Р. отказался. В присутствии понятых был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Хасановым Р.Р. административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы Хасанова Р.Р. и представителя Кочеткова Д.Н. о том, что мировым судьёй судебного участка № 1 по г. Белорецка Республики Башкортостан при вынесении постановление от 02.12.2011 года о привлечении Хасанова Р.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ неверно применены нормы права, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Хасановым Р.Р. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 01.10.2011 года в присутствии понятых последний отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления ТС, протокол о задержании ТС, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Доводы заявителя Хасанова Р.Р. и представителя Кочеткова Д.Н. о невиновности Хасанова Р.Р. в данном административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутыми выше процессуальными документами.

Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Хасанова Р.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 02.12.2011 года ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Хасанова Р.Р. от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку РБ от 02.12.2011 года по делу о привлечении Хасанова Руслана Расульевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу Хасанова Руслана Расульевича без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Решение вступило в законную силу 12.01.2012 года.