РЕШЕНИЕ

06 декабря 2011 года г. Белорецк

Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Галимова И.А.,

рассмотрев частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ на определение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк РБ о возвращении административного дела,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2011 года мировому судье судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ поступили материалы об административном правонарушении в отношении Зариповой Марины Геннадьевны – генерального директора ООО «Зигазинский ЛПХ» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17 ноября 2011 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Зариповой Марины Геннадьевны возвращены Управлению Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ в связи с тем, что срок привлечения Зариповой М.Г. к административной ответственности истек.

Не согласившись с указанным определением, начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ Полетавкиным К.В. была подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17 ноября 2011 года отменить и решить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17 ноября 2011 года подана начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ Полетавкиным К.В.

В силу положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ не относится к числу лиц, перечисленных в ст. ст. 25.1 - 25.5, 30.9 КоАП РФ, которым предоставлено право обжалования постановления, определения, решения судьи по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, частная жалоба подана ненадлежащим лицом и потому не подлежит рассмотрению.

Кроме того, ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации не препятствует административным органам, составившим протокол об административном правонарушении, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату материалов административного дела мировому судье судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ.

Поскольку частная жалоба, поданная не уполномоченным лицом, не подлежит рассмотрению, она должна быть возвращена лицу, ее подавшему.

Довод частной жалобы об отмене определения мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17 ноября 2011 года и разрешении вопроса по существу, не может быть принят во внимание, так как по смыслу статьей главы 30 КоАП РФ производство по жалобе осуществляется органом, должностным лицом, судьей, уполномоченным ее рассматривать, а так как названная жалоба не принята к рассмотрению, то производство по ней следует считать не возбужденным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17 ноября 2011 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17 ноября 2011 года – оставить без изменения, а частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ – без удовлетворения.

Частную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Белорецком районе и г. Белорецк РБ на Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 17 ноября 2011 года вернуть.

Судья И.А.Галимова