Дело № 12-11/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Гулина М.С.,

представителя заявителя – Чепкова А.А.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулина Максима Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24.01.2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 24.01.2012 года Гулин М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут Гулин М.С. в <адрес> РФ вблизи д. <адрес>, на автодороге <данные изъяты>. был задержан сотрудниками ГИБДД при управлением автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами (ТС) на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Гулина М.С. – Чепков А.А., действующий по доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 24.01.2012 года отменить.

В судебном заседании Гулин М.С. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в <адрес> <адрес> вблизи д. <адрес>, на автодороге <данные изъяты> м. он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении автомашиной, как указано в протоколе, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Хотя им были представлены инспектору ГИБДД документы на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Кроме того, со слов сотрудников ГИБДД он нарушил ПДД, а именно управлял автомашиной с подозрением на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако он в тот день не управлял автомашиной, в связи с тем, что его автомашина получила механические повреждения ещё ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно он ночевал в своей автомашине на трассе пока не отремонтировал ТС. В связи с тем, что дни стояли холодными он употреблял небольшое количество спиртного чтобы согреться. ТС в состоянии алкогольного опьянения он в тот день не управлял, он сидел в автомашине на водительском сиденье в другой подъехавшей грузовой автомашине с гос. рег. номером №, а его <данные изъяты> с гос. рег. номером № стоял рядом, они ужинали, так как было холодно двигатель работал. Считает, что сотрудником ГИБДД допущены процессуальные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. Данные возражения мировым судьёй не были приняты во внимание. Кроме того, было заявлено ходатайство о допросе инспекторов ДПС и об истребовании необходимых сведений, однако мировой судья отказал в его удовлетворении. Считает данное постановление мирового судьи от 24.01.2012 года вынесено незаконно и необоснованно, без всякой мотивации. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по городу Белорецк РБ от 24.01.2012 года, о лишении его водительских прав отменить.

Представитель Гулина М.С. – Чепков А.А., действующий по доверенности, жалобу доверителя поддержал полностью, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 24.01.2012 года отменить.

Представитель ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Вязниковский», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Гулин М.С. и представитель Чепков А.А. не настаивали на вызове представителя ОГИБДД, считали возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.

Выслушав заявителя Гулина М.С., представителя Чепкова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут Гулин М.С. в <адрес> вблизи д. <адрес>, на автодороге <данные изъяты>., в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), гр. Гулин М.С., в присутствии двух понятых ФИО и ФИО1, был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков, - «запах алкоголя изо рта».

С применением технических средств Алкотектор «Кобра», заводской номер прибора 000164, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых ФИО и ФИО1 проведено освидетельствование Гулина М.С., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8). Результатом освидетельствования был установлен факт нахождения Гулина М.С. в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – 1,126 мг/л, что явилось основанием для составления работниками ГИБДД протокола об административном правонарушении за управление Гулиным М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гулин М.С. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

Согласно объяснений понятых ФИО и ФИО1 (л.д. 9), Гулин М.С. в их присутствии прошёл освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Гулиным М.С. административного правонарушения, а именно управление ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, объяснениями понятых.

Доводы Гулина М.С. и представителя Чепкова А.А., о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы КоАП РФ, а также то, что из предъявленых документов видно, что Гулин М.С. не управлял не <данные изъяты> гос. рег. знак №, а за ним закреплен <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что в постановлении нет мотивации, что привело к вынесению незаконного решения, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Гулина М.С избежать административной ответственности, так как согласно протокола об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых был отстранен от управления ТС - <данные изъяты> гос. рег. знак №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения последнего. С данным актом Гулин М.С. согласился, о чем собственноручно поставил личную подпись и запись «согласен».

Кроме того Гулин М.С. в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1. КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно поставил подпись, данные обстоятельства, суд расценивает как согласие Гулина М.С. о возбуждении в отношении его дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда не вызывает сомнения в правильности показания прибора «Алкотектор «Кобра», заводской номер прибора 000164, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС, объяснения понятых составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Гулина М.С. и представителя Чепкова А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 24.01.2012 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт управления Гулиным М.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 24.01.2012 года о привлечении Гулина Максима Сергеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Гулина М.С. и представителя Чепкова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров