ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Бышиной Галины Васильевны,

представителя заявителя Бышиной Г.В. – Кочеткова Д.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» - Ахметова Р.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бышиной Галины Васильевны на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Ахметовым Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по факту причинения легкого вреда здоровью пешеходу гр. Бышиной Г.В., предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ТС гр. Редькина Н.В. Бышина Г.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п.п. 4.3 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Редбкин Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 10.2 и дорожного знака 3.24 ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Бышиной Г.В. подана жалоба, в которой она просит данное постановление отменить, материал направить на дополнительную проверку.

Определением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Бышиной Г.В. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Бышина Г.В. жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. напротив <адрес> РБ, водитель Редькин Н.В., управляя автомашиной, совершил на нее наезд и госпитализирована в травмоотделение Белорецкой ЦРКБ. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором Ахметовым Р.Х. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании. Считает, что данное постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, искажающим фактические обстоятельства дела, а именно. Выводы, отражённые в постановлении, построены на показаниях водителя, совершившего на нее наезд, на показаниях пассажирки, ехавшей с этим водителем, которая является заинтересованным лицом в смягчении ответственности и наказания, утверждавших с этой целью, что от пешехода исходил запах алкоголя, а также на показаниях свидетеля ФИО1, которая не видела момент столкновения. Как следует из ее показаний: «... обернулась и увидела автомобиль с другим регионом «№». Из автомобиля вышел парень и ещё кто- то…». Не понятно по каким основаниям она утверждала, что пешеход переходила дорогу вне зоны пешеходного перехода. Данные показания противоречат материалам дела. В частности, схема дорожно – транспортного происшествия показывает, что автомобиль начал торможение задолго до пешеходного перехода, что видно по следам торможения. Кроме того, опрошены не все лица для установления полной картины происшествия. Так не опрашивались ее сын и внук, которые, на следующий день после происшествия, нашли возле пешеходного перехода ее туфлю. Она несла домой коробки, которые остались валяться на улице. Однако эти факты даже не отражены в протоколе осмотра. Из выводов судебно – медицинской и авто – технической экспертизы можно предположить, что в совершении наезда на нее виноват водитель автомобиля. Материалами дела не доказан факт употребления ею алкоголя. Полученные ею телесные повреждения относятся к категории средней тяжести. В связи с чем имелись основания для привлечения Редькина Н.В. к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. Просит постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на дополнительную проверку.

Заинтересованное лицо Редькин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и по телефону через мать – ФИО.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» - Ахметов Р.Х., действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что по результатам административного расследования, проведенного на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и административном расследовании.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. напротив д. № по <адрес> водитель Редькин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №., двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Бышину Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть вне зоны пешеходного перехода слева на право по ходу движения ТС, за что Бышина Г.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Следовательно, применение п. 14.1 ПДД указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств, это наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть, и снижение скорости движения данных пешеходов или изменение направления их движения вследствие маневров нарушителя.

В этой связи суд полагает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Ахметова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленных законом правил, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно в части указания в нем мотивированного решения по установленным обстоятельствам дела. В данном случае инспектору следовало, проверить доводы Редькина Н.В. в части того, что от пешехода исходил запах алкоголя, дать оценку изложенным в объяснении доводам лица, привлеченного к административной ответственности, дать надлежащую оценку в части нарушения скоростного режима, указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена вина Бышиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В данном случае мотивированное решение отсутствует, доводы заявителя о том, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу, не опровергнуты, доказательства ее вины не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае инспектор в оспариваемом постановлении указывает на доказательства вины Бышиной Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не позволяет судить о наличии ее вины в данном правонарушении.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении Бышиной Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и об отсутствии в действиях Редькина Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Ахметова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, инспектором, при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении Бышиной Г.В., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные инспектором по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Ахметовым Р.Х. являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, дело об административном правонарушении следует возвратить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Ахметова Р.Х. о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, материалы об административном правонарушении направить в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.А.Галимова