ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Поздеева Леонида Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поздеева Леонида Владимировича на постановление <данные изъяты> ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Л.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление Поздеевым Л.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Поздеев Л.В. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес>, был остановлен <данные изъяты> - ФИО обвинил его в том, что он не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако, на данном пешеходном переходе вообще не было пешеходов и проезжую часть никто не переходил. Также отсутствовали специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи работающих в автоматическом режиме, подтверждающие его вину в предъявленном правонарушении. В последующем, <данные изъяты> ФИО в салоне патрульного автомобиля начал составлять постановление об административном правонарушении. При оформлении постановления об административном правонарушении им было заявлено требование о предоставлении бланка, листа бумаги для подачи ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства. Он просил <данные изъяты> ФИО предоставить возможность написать объяснение имеющие отношение к делу. Однако, инспектор данную просьбу не принял во внимание, бланк для написания объяснения не предоставил, его устные объяснения не записал и не приобщил к делу. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку инспектором нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении. В частности, ему не была предоставлена возможность написания ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, чем лишил его права на рассмотрение дела по месту жительства. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении, какие – либо данные о фиксации совершенного им правонарушения с помощью специальных технических средств, имеющих функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средств фото – и киносъемки, видеозаписи, которые позволяли бы выносить постановление без составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют. Указание на их наличие в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует. Каких – либо доказательств, подтверждающих факт нахождения пешеходов на проезжей части, не имеется. Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – <данные изъяты> ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст. 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Поздеев Л.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 14.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Поздеев Л.В. за не предоставление преимущества в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, на основании ст. 12.18 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, а в соответствии с ч. 6 названной нормы им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Административным органом при привлечении Поздеева Л.В. к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ положения указанных требований закона нарушены.

Кроме постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие доказательства (рапорт, схематическое пояснение правонарушения, объяснения свидетелей, данные о фиксации нарушения с помощью специальных технических средств и т.д), подтверждающие вину Поздеева Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Для полноты и всесторонности рассмотрения данного дела, а также для установления обстоятельств дела, судом был истребован материал об административном правонарушении в отношении Поздеева Л.В. Однако, каких – либо материалов в суд не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Поздееву Л.В. должностным лицом не разъяснялись, копия протокола ему не вручена. В постановлении о привлечении его к административной ответственности отсутствует сведения о разъяснении ему таких прав.

Согласно положениям ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается. Право этого лица на рассмотрение по месту жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. При этом в определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрение дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Действиями должностного лица нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, предусмотренных Федеральным законом.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Поздеевым Л.В. правонарушения, не предоставляется возможным. Каких либо доказательств, в опровержение доводов Поздеева Л.В. суду не представлено.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Каких – либо других доказательств по делу, кроме постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Поздеевым Л.В. нарушение п. 14.2 ПДД, в деле не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Поздеева Л.В. в нарушении им п. 14.2 ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Поздеева Л.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство суд, считает возможным прекратить производство по делу в отношении Поздеева Л.В. по основаниям ч. 4 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление о привлечении Поздеева Л.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поздеева Леонида Владимировича к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по делу в отношении Поздеева Леонида Владимировича прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.А. Галимова