Дело № 12-34/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием заявителя Исаева А.В., защитника Лавренова И.А., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Анатолия Васильевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 20 февраля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 20.02.2012 года, Исаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил п. 1.3 правил дорожного движения (ПДД) РФ, двигаясь вдоль пруда между <адрес> совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Исаев А.В. в жалобе просит выше указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Исаев А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. он управлял автомашиной (а/м) <данные изъяты> гос. рег. знак № и двигался по участку автодороги между <адрес> в сторону центра города, совершил обгон грузового автомобиля «<данные изъяты>» за переездом, до знака 3.20 «Обгон запрещен», затем метров через 300-400 его остановили работники ГИБДД и стали на него составлять протокол об административном правонарушении с которым он был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишен права управления ТС на четыре месяца. Считает данное постановление не законным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: 1) в постановлении мировой судья указывает, что Исаев А.В. нарушил п. 11.4 ПДД РФ, в соответствии с которым обгон запрещен на ж/д переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, однако данный довод мирового судьи не вменялся ему в вину работниками ГИБДД и не являлся предметом административного правонарушения. 2) местом правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана <адрес>, хотя к участку автодороги на котором был совершен обгон она не имеет никакого отношения. 3) указанные мировым судье в постановлении документы являются не допустимыми доказательствами, так как составлены с грубейшими нарушениями, так в объяснении водителя а/м «<данные изъяты>» нет данных, что Исаев А.В. совершил обгон после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не указано конкретное место обгона. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан свидетелем водитель а/м «<данные изъяты>». В схеме места правонарушения нет данных кто её составлял, не указана дата, временя, нет привязки к месту, нет подписи должностного лица составившего схему, не указаны понятые, а так же не ознакомлен правонарушитель Исаев А.В. Считает, что при рассмотрении административного дела мировой судья не разобрался в ситуации и вынес незаконное постановление нарушающие его права, поскольку в материалах административного дела нет ни одного доказательства подтверждающих данное правонарушение. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 20.02.2012 года, а производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и не доказанностью обстоятельств правонарушения. Защитник Лавренов И.А. жалобу Исаева А.В. поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 20.02.2012 года отменить, а производство в отношении его подзащитного прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель <данные изъяты>» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Исаев А.В. и его защитник Лавренов И.А. не настаивали на вызове представителя <данные изъяты>, считал возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. Свидетель <данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. он лично выше указанное правонарушение не видел, по рации сообщил ФИО2 или ФИО3, кто из за давности точно не помнит, что задержан правонарушитель совершивший обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что у них закончились протокола и попросили подвести, приехав на указанное место к автодороге между <адрес>, и <адрес>, увидел стоящий грузовой автомобиль «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. ФИО2 ему сказал, что бы составлял протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он с его слов составил, сам момент правонарушения не видел. Выслушав Исаева А.В., защитника Лавренова И.А., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) указывается, что Исаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., управляя ТС – <данные изъяты> гос. рег. знак № нарушил п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь вдоль пруда между <адрес> совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В выше указанном протоколе не указаны свидетели, неправильно указано место правонарушения, - «между <адрес>», так как <данные изъяты>» ФИО2 в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) указывает участок автодороги где произошло правонарушение, - «<адрес>». Кроме того, Исаев А.В. свою вину не признавал, и в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно написал, - «Я Исаев А.В. совершил обгон до знака 3.20». В объяснении водителя а/м «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), нет данных подтверждающих, что Исаев А.В. совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». ФИО в объяснении пояснил, - «что проехал второй ж/д переезд, после него проехав метров 100 его обогнала автомашина», однако не говорит, что данный обгон его автомашины был в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» или после данного знака. В представленной схеме о совершенном правонарушении – обгоне (л.д.4), нет данных о должностном лице составившим данную схему, нет его подписи, не указана дата составления схемы, время, отсутствуют данные о понятых и их подписи, которые могли бы подтвердить правильность её составления, со схемой не ознакомлен правонарушитель Исаев А.В. Мировым судья в постановление от 20.02.2012 года указал, - «что согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на ж/д переездах и ближе чем за 100 метров перед ним, обгон в указанной зоне в соответствии с показаниями Исаева А.В., так же влечет правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ». То есть, вменил в вину Исаеву А.В. то, что ему в вину сотрудниками <данные изъяты> не вменялось, данное правонарушение, а именно п. 11.4 ПДД, в протоколе об административном правонарушении не указан, кроме того мировой судья неправильно указал обстоятельства вмененного сотрудниками ГИБДД правонарушения, поскольку в материалах административного дела нет данных, что Исаев А.В. совершил обгон ТС за 100 метров до ж/д переезда. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поэтому, при рассмотрении данного дела порядок привлечения Исаева А.В. к административной ответственности был нарушен, поскольку как указано выше, представленные протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением КоАП РФ и судом в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признаются как недопустимые доказательства, других доказательств кроме рапорта инспектора ДПС, опровергаемые Исаевым А.В. в материалах административного дела нет. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права на судебную защиту и процессуальных норм при рассмотрении дела. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г Белорецк РБ от 20 февраля 2012 года нельзя признать законным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи от 20.02.2012 года подлежит отмене, производство по делу прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а так же при не недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года о привлечении Исаева Анатолия Васильевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Исаева Анатолия Васильевича прекратить в связи отсутствии состава административного правонарушения и не недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: Щекатуров А.П.