Дело № 12-35/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Лагуткина Ю.В.,

при секретаре Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагуткина Юрия Витальевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 20.02.2012 года, Лагуткин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 45 мин. управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (гос. рег. знак) №, на <адрес> около д. № <адрес>, не выполнил законные требования сотрудников милиции, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Лагуткин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20.02.2012 года отменить.

В судебном заседании Лагутин Ю.В. жалобу поддержал и пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как он изначально при оформлении протокола об административном правонарушении, а так же в судебном заседании признавал, что не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Так же он изначально пояснял, что у него есть водительское удостоверение, где в качестве разрешенной категории имеется только категория «А», т.е. ему только разрешено управлять ТС – «мотоциклом», категории «В» в его водительском удостоверении нет, т.е. разрешения на управление ТС – «автомобилем» он не имеет, он не проходил обучение на управление автомобилем, не сдавал экзамены, т.е. разрешенная категория в его водительском удостоверении не соответствует категории ТС, данный факт подтверждается имеющимся в деле водительским удостоверением. Считает, что его действия должны были быть правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а переквалификация на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей не была произведена, поскольку ухудшило бы его положение, поэтому производство по данному делу должно быть прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 20 февраля 2012 года о лишении его права управления транспортными средствами отменить, а производство по административному делу прекратить.

Представитель ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Лагуткин Ю.В. не настаивал на вызове представителя ОВ ДПС ГИБДД в суд, считал возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Свидетель инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» ФИО, в судебном заседании пояснил, - работая по надзору за дорожным движением по <адрес> с 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. двигаясь по <адрес> заметили а/м <данные изъяты>, которая на большой скорости выехала со двора домов № и № и проехав в сторону <адрес> обратно заехала во двор, а/м задержали между домами № и № по <адрес>, водитель представился Лагуткиным Ю.В. от которого исходил сильный запах алкоголя. для установления личности и проведения освидетельствования проехали к дому № по <адрес>, в присутствии двух понятых, отстранили гр. Лагуткина Ю.В. от управления ТС и хотели провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, предложили проехать в ПНД на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Лагуткин Ю.В. так же отказался в присутствии понятых. На него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а/м помещена на штрафную стоянку.

Выслушав заявителя Лагуткина Ю.В., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), усматривается, что гр. Лагуткин Ю.В. управляющий легковым автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> около <адрес>, нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника милиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе Лагутин Ю.В., после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно записал «пройти мед. осв. отказываюсь».

В соответствии с протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, гр. Лагутин Ю.В. в присутствии двух понятых, был отстранен от управления ТС по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения.

С применением технических средств МЭТА АПК7-01М, заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых водитель Лагуткин Ю.В. от прохождения освидетельствования отказался, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Лагутин Ю.В. в указанном акте собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в 00 час. 40 мин. Лагуткин Ю.В. в присутствии понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Лагутин Ю.В. в присутствии понятых отказался, о чем в данном протоколе свидетельствует собственноручная запись «отказываюсь» и его подпись.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты>, гос. рег. знак № помещена на специализированную стоянку.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Лагуткиным Ю.В. административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел место, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Доводы Лагуткина Ю.В., что в его водительском удостоверении имеется только категория «А», что ему только разрешено управлять ТС – «мотоциклом», категории «В» в его водительском удостоверении нет, т.е. разрешения на управление ТС – «автомобилем» он не имеет, что его действия должны были быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит неправильную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а переквалификация на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ мировым судьей не была произведена, поскольку ухудшило бы его положение, поэтому производство по данному делу должно быть прекращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Лагуткиным Ю.В. избежать административной ответственности, так как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых, однако ЛагуткинЮ.В. от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела пришел к выводу о виновности Лагуткина Ю.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний имеет водительское удостоверение № кат. «А» выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 9 февраля 2012г., - «Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями ТС, управляет ТС иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а если водитель отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Лагуткина Ю.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 20.02.2012 года и прекращении административного дела не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа Лагуткина Ю.В. от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 20 февраля 2012 года о привлечении Лагуткина Юрия Витальевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Лагуткина Ю.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров