Дело № 12-31/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., заявителя Салихова И.М., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев жалобу Салихова Ильдара Мухамадияровича, <данные изъяты>», на постановление <данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Салихов И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., на <адрес>, на территории базы <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Салихов И.М. в жалобе просит постановление <данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Салихов И.М. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находясь на территории базы <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, выехал между складами, посмотрел налево, включил правый поворот, убедившись, что его маневр не мешает другим транспортным средствам, повернул направо. В это время с правой стороны на полосу его движения выехал автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением Бухмостовой Т.Л. и совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП транспортные средства (ТС) получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Бухмостовой Т.Л., которая нарушила п.8.6 ПДД РФ. По результатам проверки <данные изъяты>» ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии <адрес>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, проигнорированы его показания, изложенные в его объяснении подтверждающие его невиновность. Он также не согласен со схемой места совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. на ней не указаны имеющие значение для принятия решения ширина проезжей части, не указан тормозной путь автомобиля «<данные изъяты>», что водитель автомобиля Бухмостова Т.Л. нарушила требования п. 8.6 ПДД РФ «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения». Согласно п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу – инспектором ФИО не приведены доводы и мотивы, в связи с чем отдано предпочтение одним доказательствам перед другими. Кроме того, неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление <данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Заинтересованное лицо Бухмостова Т.Л. на судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на базу УРСа по <адрес> за покупкой товара. Около 10 час. 00 мин., она управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, выезжала с фруктового склада № напрямую, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, выехал из-за поворота и совершил столкновение с ее автомобилем. Считает, что Салихов И.М. нарушил п. 8.9 ПДД РФ не пропустил её автомобиль находящийся с правой от него стороны, а вся территория <данные изъяты> имеет асфальтовое покрытие и на её территории нет проезжей полос для движения ТС, т.к. вся территория является проезжей частью и она не могла выехать на встречную полосу движения из за отсутствия таковой. Просит постановление <данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в жалобе заявителю отказать. Свидетель <данные изъяты>» ФИО на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП которое произошло в 10 час. 00 мин. на территории базы <данные изъяты> по <адрес>. Столкнулись автомобили <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Салихова И.М. и «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением Бухмостовой Т.Л. На месте была составлена схема ДТП с участием понятых, взяты сведения о водителях и ТС участвующих в ДТП, указаны повреждения ТС, взяты объяснения участников ДТП и свидетелей, затем был составлен протокол об административном правонарушении и в отношении Салихова И.М. вынесено постановление об административном правонарушении. Салихов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление законным, просит суд оставить его в силе. Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 00 мин., на <адрес>, на территории базы <данные изъяты>, Салихов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №,, двигаясь на территории складов, не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Салихов И.М. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно написал «управляя автомобилем «<данные изъяты>» столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>»». В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., на <адрес>, на территории базы <данные изъяты>, Салихов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, не уступил дорогу ТС, приближающемуся справа и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно схемы к протоколу дорожно-транспортного происшествия Салихов И.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, совершил столкновение в левую переднюю частью автомобиля автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением Бухмостовой Т.Л. Данное ДТП произошло на территории <данные изъяты>. Доводы Салихова И.М. о том, что он управляя автомобилем <данные изъяты> не нарушал ПДД РФ и не виновен в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на территории базы <данные изъяты> по <адрес>; что проигнорированы его показания, изложенные в объяснении; в схеме с места ДТП не указана ширина проезжей части; что водитель автомобиля Бухмостова Т.Л. сама нарушила требования п. 8.6 ПДД РФ «поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей ТС не оказалось на полосе встречного движения»; в постановлении об административном правонарушении не приведены доводы и мотивы, в связи с чем отдано предпочтение одним доказательствам перед другими, суд расценивает как способ защиты, чтобы избежать административную ответственность и материальные потери, так как данные утверждения опровергаются материалами административного дела и выше указанными свидетельскими показаниями, кроме того как установлено судом, вся территория <данные изъяты> имеет асфальтовое покрытие и на её территории нет проезжей полос для движения ТС, т.к. вся территория является проезжей частью для движения ТС, и Бухмостова Т.Л. не могла выехать на встречную полосу движения из за отсутствия таковой на территории базы. Из объяснений Салихова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Салихов И.М. находился на территории базы <данные изъяты>. Выезжая на своем автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак № между складов, ему надо было повернуть направо, он посмотрел сначала налево, машин не было. Когда он повернул направо, увидел автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Кроме того, из расписки Бухмостовой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она получила от Салихова И.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, претензий к Салихову И.М. не имеет. Из расписки Бухмостовой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она получила от Салихова И.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за ремонт автомобиля <данные изъяты>, претензий к Салихову И.М. не имеет. Из квитанции Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Салихов И.М. уплатил штраф в размере <данные изъяты> рублей. Салихов И.М. ранее признавал свою вину в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплатил Бухмостовой Т.Л. за ремонт автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что вина Салихова И.М. в выше указанном ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой к протоколу ДТП, показаниями Бухмостовой Т.Л., свидетельскими показаниями ФИО, которые согласуются между собой, расписками Бухмостовой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. На основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо данных свидетельствующих, о том, что Салиховым И.М. правонарушение совершено с целью устранения опасности угрожающей каким-либо лицам или охраняемым законом интересам общества, либо государства, то есть в условиях крайней необходимости, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что <данные изъяты>» ФИО соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление <данные изъяты>» ФИО о привлечении Салихова Ильдара Мухамадияровича к административной ответственности ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей оставить без изменения, а жалобу Салихова И.М. без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: А.П. Щекатуров