Дело № 12-32/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Низамова Р.Ф., адвоката Лукьяновой Л.Г.,

при секретаре Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамова Рафаила Фаритовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 16 февраля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 16.02.2012 года Низамов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на ул. <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (<данные изъяты> в состоянии <данные изъяты>, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Низамов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Низамов Р.Ф. жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками <данные изъяты> на <адрес>, он спиртные напитки не употреблял и был уверен что трезв, ему предложили пройти освидетельствование, он не стал отказываться, так как спиртных напитков не употреблял, Прибор показал <данные изъяты> промилле, он все протоколы подписал, но ему работники <данные изъяты> не объяснили, что данный прибор <данные изъяты> имеет погрешности, и что он может пройти более точное освидетельствование в условиях стационара – больницы, а именно <данные изъяты> В связи с этим он не мог доказать, что трезв, наоборот работники <данные изъяты> убедили его, что все нормально и его никто не лишит водительских прав, ибо показание прибора незначительны и он находится в нормальном трезвом состоянии. Он полностью поверил им и подписал документы, при этом понятых не было, права не разъясняли. Мировой судья не проверил выше указанные доводы незаконно лишил его права управления ТС на один год и шесть месяцев. Считает, что работники <данные изъяты> ввели его в заблуждение, хотя обязаны были разъяснить его право пройти обследование в больнице <данные изъяты>, тем самым нарушили его конституционное право на защиту. Просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить.

Адвокат Лукьянова Л.Г. доводы Низамова Р.Ф. поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 16.02.2012 года, о лишении водительских прав её подзащитного отменить, а административное дело производством прекратить.

Представитель ОВ ДПС ОГИБДД МО России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Низамов Р.Ф. и его адвокат не настаивали на вызове представителя <данные изъяты>, считали возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи она с коллегами подъехала на <адрес> где стояла а/машина мужа и а/м <данные изъяты>, муж сидел в салоне а/м <данные изъяты>, так же было двое инспекторов <данные изъяты>, они пригласили её в автомашину, спросили имеются ли у неё права на управление ТС и сказали, что её муж находится в алкогольном состоянии, она возмутилась, не согласилась, так как он не пьет, стала просить инспекторов <данные изъяты> чтобы его отвезли в больницу на медицинское освидетельствование, они отказались, передали ей автомашину мужа и уехали, никаких понятых она не видела.

Выслушав заявителя Низамова Р.Ф., адвоката Лукьянову Л.Г., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 2), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Низамов Р.Ф. на <адрес>, управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После разъяснения прав предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Низамов Р.Ф. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал, - «Ехал в <адрес> за товаром».

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), Низамов Р.Ф. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии <данные изъяты> в присутствии понятых был отстранен от управления ТС.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) в отношении Низамова Р.Ф., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых ФИО1 и ФИО2, с применением технического средства измерения - <данные изъяты>, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Низамова Р.Ф., показание прибора <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Низамов Р.Ф. был согласен, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись «Согласен».

Автомашина <данные изъяты> согласно протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), передана жене - Низамовой Н.Р., имеющей водительское удостоверение №

В рапорте инспектор <данные изъяты> ФИО3, докладывает, - «что работая по надзору за дорожным движением совместно с <данные изъяты> ФИО4 с <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час ДД.ММ.ГГГГна <адрес> напротив <адрес> была остановлена <данные изъяты>, за нарушение п.п. 2.1.2. ПДД, в ходе составления постановления по ст. 12.6 КоАП РФ, из полости рта водителя почувствовали запах алкоголя, в присутствии двух понятых водителя отстранили от управления ТС, проведено освидетельствование на <данные изъяты>, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласился, имеется соответствующая запись в акте, на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, через минут <данные изъяты> подъехала его жена, а/м была передана супруге Низамовой Н.Р.

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Низамов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.1.2. ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> не пристегнувшись ремнем безопасности, за что подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом судом установлено, что Низамов Р.Ф. совершил административное правонарушение, управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы заявителя Низамова Р.Ф. и его адвоката Лукьяновой Л.Г., что Низамов Р.Ф. спиртные напитки не употреблял, был трезв, что ему работники <данные изъяты> не объяснили что данный прибор <данные изъяты> имеет погрешности, и что он может пройти более точное освидетельствование в условиях стационара – больницы, а именно <данные изъяты>. что работники <данные изъяты> убедили его, что никто не лишит водительских прав, ибо показание прибора незначительны и он находится в нормальном трезвом состоянии, что не разъяснили его права, что понятых не было, что мировой судья не проверил его доводы и незаконно лишил его права управления ТС на один год и шесть месяцев, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Низамовым Р.Ф. избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, с результатом которого он был согласен, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Низамова Р.Ф. что ему разъяснили права, в документах имеются данные понятых, стоят их подписи.

Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Низамова Р.Ф. в данном административном правонарушении.

Суд считает, что свидетель ФИО не могла видеть понятых, поскольку подъехала к месту совершения Низамовым Р.Ф. правонарушения через <данные изъяты> минут после составления процессуальных документов, а её показания суд оценивает, как данные в интересах её супруга, что бы помочь последнему избежать административное наказание.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о задержании ТС составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Низамова Р.Ф. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 16.02.2012 года и прекращении административного дела не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Низамовым Р.Ф. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 16.02.2012 года о привлечении Низамова Рафаила Фаритовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Низамова Р.Ф. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, - «… течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов».

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Решение по состоянию на 18.04.2012 года не вступило в законную силу.