Дело № 12-64/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием заявителя Шамсутдинова Р.А., представителя Лисовского А.М., при секретаре Кондратьевой А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамсутдинова Романа Альбертовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк РБ от 26 апреля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 26.04.2012 года, Шамсутдинов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца, за то, что 11 апреля 2012 года в 00 час. 50 мин., управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> нарушил п.п. 11.4 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил обгон ТС, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на железнодорожном переезде возле <данные изъяты>. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Шамсутдинов Р.А. в жалобе просит выше указанное постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Шамсутдинов Р.А. жалобу поддержал, суду пояснил, что 11 апреля 2012 года около 00 час. 50 мин. он управлял автомашиной (а/м) <данные изъяты> и двигался по участку автодороги между улиц <адрес> в сторону центра города, совершил обгон ТС до <данные изъяты> переезда. Считает, что при рассмотрении административного дела мировой судья не разобрался в ситуации и вынес незаконное постановление нарушающие его права, поскольку не вызвал и не опросил сотрудников <данные изъяты> и свидетелей, не запросил видео съемку как доказательство, что обгон был совершен до <данные изъяты> переезда, кроме того на проезжей части отсутствовала разделительная линия. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 26.04.2012 года, а производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и не доказанностью обстоятельств правонарушения. На вопрос суда Шамсутдинов Р.А. ответил, - «что он обгон совершил за <данные изъяты> метров до <данные изъяты> переезда, а не на самом <данные изъяты> переезде». Представитель Лисовский А.М. жалобу Шамсутдинова Р.А. поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 26.04.2012 года отменить, а производство в отношении его доверителя прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представитель ОВ ДПС ОГИБДД МО России «Белорецкий» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Шамсутдинов Р.А. и представитель Лисовский А.М. не настаивали на вызове представителя ОВ ДПС ОГИБДД, считали возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. Свидетель инспектор ОВ ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» ФИО в судебном заседании показал, что во время исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, 11.04.2012 года остановились на закрытый шлагбаум <адрес>, когда открылся шлагбаум встречные автомашины начали движение, в это время а/м <данные изъяты> совершил обгон а/м на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а/м была остановлена на водителя Шамсутдинова Р.А. составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ. На вопрос суда ответил, - «видео съемка данного правонарушения не велась». Выслушав заявителя Шамсутдинова Р.А., представителя Лисовского А.М., свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) указывается, что Шамсутдинов Р.А. 11 апреля 2012 года в 00 час. 50 мин., управляя ТС – <данные изъяты> <адрес> проезжая железнодорожный переезд <адрес>, нарушил п.п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон ТС, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на территории железнодорожного переезда. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Шамсутдинов Р.А. после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал, - «Встречных автомобилей не было, подумал быстро проскочу ж/д переезд». В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), свидетель правонарушения ФИО1 которому были разъяснены права пояснил, - «что 11.04.2012 года около 00 час. 50 мин. он управлял а/м <данные изъяты> двигаясь по участку дороги со стороны <адрес> в сторону <адрес> проезжал ж/д переезд <адрес>, включился - поднялся шлагбаум, он возобновил движение, в это время на территории <данные изъяты> переезда его обогнала а/м <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения». В рапорте инспектор <данные изъяты> ФИО докладывает, что во время исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, 11.04.2012 года остановились на закрытый шлагбаум ж/д переезда цех <адрес>, когда открылся встречное движение ТС поехали, в это время а/м <данные изъяты> совершил обгон а/м на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, а/м была остановлена на водителя Шамсутдинова Р.А. составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушении п.п. 11.4 ПДД РФ. В схеме нарушения ПДД на обратной стороне протокола (л.д. 2) видно, что автомобиль <данные изъяты>, совершил обгон а/м <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на ж/д переезде. Водитель Шамсутдинов Р.А. выше указанную схему подписал. Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение свидетеля ФИО1 и схема правонарушения составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. К доводам Шамсутдинова Р.А. и представителя Лисовского А.М., что 11.04.2012 года Шамсутдинов Р.А. на своем автомобиле <данные изъяты> совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения до ж/д переезда, что мировой судья не дал оценки данным обстоятельствам, вынес незаконное и необоснованное постановление, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Шамсутдинова Р.А. избежать административной ответственности, так как его вина в данном правонарушении подтверждается объяснениями свидетеля ФИО1, который подтвердил факт совершения обгона на ж/д переезде, а так же показаниями самого Шамсутдинова Р.А., который в протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «Встречных автомобилей не было, подумал быстро проскочу ж/д переезд», кроме того в судебном заседании последний на вопрос суда показал, - «что он обгон совершил за <данные изъяты> метров до <данные изъяты> переезда, а не на самом <данные изъяты> переезде». Согласно п.п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Пункт 11.4 ПДД РФ, запрещает обгон транспортных средств – на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. В соответствии с ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, доводы Шамсутдинова Р.А. и его представителя Лисовского А.М. о невиновности Шамсутдинова Р.А. в данном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются упомянутым выше доказательствами. С учетом изложенного суд находит жалобу Шамсутдинова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку РБ от 26.04.2012 года не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Шамсутдиновым Р.А. обгона ТС с выездом на полосу встречного движения на <данные изъяты> переезде, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк Республики Башкортостан от 26.04.2012 года о привлечении Шамсутдинова Романа Альбертовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Шамсутдинова Р.А. без удовлетворения. Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение по состоянию на 22.05.2012 года не вступило в законную силу.