Дело № 12-49/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 г.Белорецк, РБ Белорецкий городской суд в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В., при секретаре Васильевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайхелисламова Дамира Альтафовича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 20 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 20 марта 2012 года Шайхелисламов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Шайхелисламов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание Шайхелисламов Д.А. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя ФИО В судебном заседании представитель Шайхелисламова Д.А. - ФИО, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, суду показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 20 марта 2012 года Шайхелисламов Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Считает постановление незаконным. 26 февраля 2012 года, около 19 ч. 30 мин. на своей машине <данные изъяты> Шайхелисламов Д.А. ехал в сторону <данные изъяты>. При повороте на <адрес> произошло ДТП, в результате которого Шайхелисламов Д.А. ударился головой, <данные изъяты>. При разговоре с инспектором <данные изъяты> ФИО1 прибывшим на место ДТП, у Шайхелисламова Д.А., в связи с полученной травмой, была нарушена речь. Алкогольные напитки Шайхелисламов Д.А. в тот день не употреблял, поэтому с показанием алкотестера в <данные изъяты> мг/л, не согласен. В результате ДТП произошло повреждение омывательного бочка. Из поврежденного бочка вытекла спиртосодержащая жидкость и попала на одежду Шайхелисламова Д.А., в связи с чем, алкотестер показал на наличие алкоголя. Перед началом экспертизы инспектор обязан был разъяснить правила применения алкотестера, продемонстрировать целостность клейма государственного поверителя, предъявить «Свидетельство о проверке алкотестера», распечатать в присутствии Шайхелисламова Д.А. и присутствии свидетелей одноразовой мундштук и надев его на прибор, предложить дунуть в прибор. Этих действий выполнено не было, понятые по поводу действий сотрудников <данные изъяты> не сделали замечания, а они были. Инспектор привлёк повторно свидетелей тех же, которые расписались в акте освидетельствования, которые дали показания против Шайхелисламова Д.А. Кроме того, на улице было холодно, а прибор алкотестер можно использовать лишь при температуре до <данные изъяты> градусов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Инспектор <данные изъяты> ФИО1 показал, что 26 февраля 2012 года в 18 часов 30 минут прибыл на ДТП, которое произошло в районе <данные изъяты>. По визуальным признакам определил, что водитель Шайхелисламов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения ибо у последнего была нарушена речь, походка, исходил запах спиртного. Пригласил Шайхелисламова Д.А. к себе в машину, в присутствии понятых, разъяснил правила применения алкотестера, продемонстрировал целостность клейма, распечатал в присутствии Шайхелисламова Д.А. и присутствии свидетелей одноразовой мундштук и надев его на прибор, предложил дунуть в прибор. Установил алкогольное опьянение. Шайхелисламов Д.А. начал писать, что не согласен с освидетельствованием, но переспросил, что будет, если он так напишет. Он ему пояснил, что тогда повезут его на медицинское освидетельствование в ПНД, на что Шайхелисламов Д.А. ответил, что с показанием алкотестера согласен. Пары спиртосодержащей жидкости, если бы они даже и попали на одежду Шайхелисламова Д.А, не показали бы наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Если в воздухе находятся спиртосодержащие пары, то алкотестер блокируется и провести освидетельствование становится не возможным. Кроме того, освидетельствование проводилось не в машине Шайхелисламова Д.А., а в его служебной автомашине. Выслушав доводы представителя заявителя, инспектора <данные изъяты> ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию на внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2012 года инспектором <данные изъяты> ФИО1 в отношении Шайхелисламова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 26 февраля 2012 года в 18 час. 30 мин. на <адрес>, Шайхелисламов Д.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения 26 февраля 2012 года подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи Шайхелисламова Д.А. о разъяснении ему его прав, и о получении копии данного протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых и Шайхелисламова Д.А., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему, с показаниями прибора <данные изъяты> мг/л в котором также имеются подписи понятых и Шайхелисламова Д.А., где он пишет собственноручно, что с результатами освидетельствования согласен; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи понятых и Шайхелисламова Д.А. При составлении вышеназванных документов Шайхелисламовым Д.А. замечаний не принесено, все документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями и расцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Следовательно, 26 февраля 2012 года Шайхелисламов Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протоколов по делу, являющихся доказательствами виновности Шайхелисламова Д.А. не имеется. Доводы представителя Шайхелисламова Д.А. – ФИО о том, что походка и речь Шайхелисламова Д.А. были нарушены из – за полученной травмы головы, алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в связи с тем, что на одежду последнего попала спиртосодержащая жидкость, алкотестер может быть применен при температуре воздуха до <данные изъяты> градусов, а в тот день было холоднее, суд находит не обоснованными, ибо они не подтверждены документально. Таким образом, доводы жалобы Шайхелисламова Д.А. не содержат законных оснований для отмены принятого по делу судебного постановления, поэтому в ее удовлетворении суд отказывает. Всем доказательствам и обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, наказание Шайхелисламову Д.А. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Белорецк от 20 марта 2012 года вынесенное в отношении Шайхелисламова Дамира Альтафовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шайхелисламова Д.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит. Судья: Харькина Л.В. Решение по состоянию на 23.05.2012 года не вступило в законную силу.