Дело № 12-65/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

заявителя Терегулова А.А.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терегулова Азата Амировича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 27 апреля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 27.04.2012 года Терегулов А.А., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 25.04.2012 года в 05 час. 30 мин. управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты>, на <адрес> около <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в нарушении п.п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ с места проишествия скрылся, назначенным наказанием лишен права управления ТС сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Терегулов А.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании Терегулов А.А. жалобу поддержал и пояснил, что во время рассмотрения административного дела мировым судьей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ в части участия в деле защитника, тем самым нарушено его конституционное право на защиту, кроме того мировым судьей не правильно определено место ДТП, так как он пытался выехать со двора <адрес>, а в постановлении указано, что ДТП было около <адрес>. Мировым судьей не рассмотрен вопрос, а может ли считаться дворовая территория ДТП, так как все произошло не на дороге, а за её приделами во дворе дома, и может ли это являться ДТП. Считает, что, назначенное наказание негативно отразилось на состоянии здоровья его матери, она имеет заболевание <данные изъяты> и ей по состоянию здоровья необходима врачебная помощь и требуется её перевозка в лечебное учреждение, поэтому он готов понести любое наказание, но не связанное с лишением права управления ТС, т.к. для семьи автомобиль является жизненно важным средством передвижения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления ТС отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных требований.

Представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал. Заявитель Терегулов А.А. не настаивал на вызове представителя <данные изъяты>, считал возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебном заседании показала, что является владельцем а/м <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставила свой автомобиль на стоянку возле <адрес>, 25.04.2012г. в 05 час. 20 мин. сработала сигнализация на автомобиле, в окно увидела, что а/м <данные изъяты> <данные изъяты> раз врезается в её автомобиль, затем врезается ещё в <данные изъяты> автомобиля и уезжает с места происшествия. Мать водителя автомобиля <данные изъяты> объяснила, что сын был сильно пьян, находился в автомашине с друзьями.

Заинтересованное лицо ФИО1, владелец а/м ФИО10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям ФИО

Заинтересованные лица: ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

Выслушав заявителя Терегулова А.А., заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), усматривается, что Терегулов А.А. 25 апреля 2012 года в 05 час. 30 мин., управляя ТС – <данные изъяты>, на <адрес> совершил ДТП, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место проишествия участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В указанном протоколе Терегулов А.А., после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «испугался о содеянном и уехал», о чем свидетельствует данная запись и его подпись.

Схемой к протоколу осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) зафиксировано, что на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП, указано: направление движения скрывшейся автомашины; место столкновения и расположение автомашин получившие технические повреждения: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты> 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>. Имеются подписи Терегулова А.А., понятых и водителей пострадавших автомашин: ФИО2, ФИО3, ФИО и ФИО1

В рапорте старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО России «Белорецкий» ФИО4 (л.д. 3), докладывает, - «ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП на <адрес> во дворе <адрес>, выездом на место установлено, что неизвестная а/м совершала столкновение с автомашинами: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>. В ходе ОРМ было установлено, что ДТП совершено а/м <данные изъяты> под управлением гр. Терегулова А.А. <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, который с места происшествия скрылся и заявил об угоне ТС. В отношении Терегулова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ».

В объяснении (л.д. 6) Терегулов А.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «25.04.2012 года сел за руль около 5 час. 00 мин утра. При развороте закусило рулевую рейку, в результате чего задел четыре автомашины. Испугался уехал с места происшествия».

Согласно объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО и ФИО1 (л.д. 9-12) ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. они услышали удар, у некоторых сработала сигнализация, увидели, как а/м <данные изъяты> некоторые запомнили <данные изъяты>, несколько раз ударила стоящие во дворе <адрес> четыре автомобиля: 1) ФИО11; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>, затем с места происшествия скрылся..

Судом установлено, что факт совершения Терегуловым А.А. административного правонарушения, оставления водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является, имело место, что подтверждается выше указанными, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу осмотра ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО и ФИО1 и не отрицается в объяснениях самим Терегуловым А.А.

Протокол об административном правонарушении и схема к протоколу осмотра ДТП, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

К доводам Терегулова А.А. о том, что мировым судьей не правильно определено место ДТП, что не рассмотрен вопрос, а может ли считаться дворовая территория ДТП и может ли это являться ДТП, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Терегуловым А.А. избежать административной ответственности. Кроме того, Терегулов А.А. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и объяснении (л.д. 6), после разъяснения прав, собственноручно написал, - «испугался о содеянном и уехал», а так же - «ДД.ММ.ГГГГ сел за руль около 5 час. 00 мин утра. При развороте закусило рулевую рейку, в результате чего задел четыре автомашины. Испугался уехал с места происшествия».

Согласно протокола судебного заседания от 27 апреля 2012 года (л.д. 19), мировым судьей были разъяснены Терегулову А.А. права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, где указано, что последний, - «вправе пользоваться юридической помощью защитника…», тем самым нарушение конституционного права на защиту мировым судьей не допущено.

Суд не считает, что автомобиль для семьи Терегуловых является жизненно важным средством передвижения и что назначенное наказание может негативно отразилось на состоянии здоровья матери Терегулова А.А. имеющей заболевание <данные изъяты> поскольку в случае ухудшения здоровья имеется возможность вызвать скорую помощь, а Терегуловым А.А. в суд не представлены мед. документы подтверждающий указанный диагноз.

Положением п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) ТС, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировой судья назначая наказание Терегулову А.А. учел в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а так же личность и его имущественное положение.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодакса РФ об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции, исключительного случая для применения другого вида наказания не установлено, суд находит жалобу Терегулова А.А. об отмене постановления мирового судьи от 27.04.2012 года о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления ТС и возвращении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных требований, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт оставления Терегуловым А.А. в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 27.04.2012 года о привлечении Терегулова Азата Амировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Терегулова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Решение суда по состоянию на 24.05.2012 года не вступило в законую силу.