№ 12-61/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года г.Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

с участием заявителя Тарасова Евгения Ивановича,

при секретаре Копьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Евгения Ивановича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку РБ от 16 апреля 2012 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 16.04.2012 года Тарасов Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – 17.03.2012 года в 05 часов 25 минут на <адрес> около <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Тарасов Е.И. жалобу поддержал и пояснил, что 17 марта 2012 года, управляя автомобилем <данные изъяты> он ехал по <адрес>, когда его остановили сотрудники <данные изъяты>. Его повезли в дежурную часть для установления личности, так как у него не было с собой документов, удостоверяющих личность. В присутствие двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование прибором, на что он согласился. Прибор показал какие-то цифры лишь на <данные изъяты> раз. С показаниями прибора он не согласен, так как он работал не удовлетворительно. Сотрудник <данные изъяты> не показал документов на прибор, перед началом экспертизы, <данные изъяты> обязан был разъяснить ему правила применения <данные изъяты>, продемонстрировать целостность клейма государственного поверителя, предъявить «Свидетельство о проверке <данные изъяты> распечатать в его присутствие и присутствие свидетелей одноразовый мундштук. Однако эти действия проведены не были. Просит постановление мирового судьи от 16 апреля 2012 года отменить.

<данные изъяты> ФИО в судебном заседании показал, что в ночь с 16.03.2012 года по 17.03.2012 года он дежурил совместно с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2. Возле ночного клуба <данные изъяты> они заметили автомобиль <данные изъяты>, к которому шаткой походкой направлялся мужчина. Объехав клуб, они встретили указанный автомобиль, выезжающий на <адрес>. При попытке <данные изъяты> ФИО2 остановить водителя указанной автомашины, водитель <данные изъяты>, прибавил скорость, проехал по пешеходному переходу и поехал в сторону улицы <данные изъяты>. На перекрестке улиц <адрес>, <данные изъяты> ФИО2 подбежал к автомобилю <данные изъяты>, запрыгнул в салон автомобиля, выдернул ключи зажигания. В присутствие понятых был составлен протокол об отстранении Тарасова от управления автомобилем, так как у него не было с собой документов. При этом от Тарасова чувствовался резкий запах перегара. Водитель <данные изъяты> был доставлен в дежурную часть, где через поисковую систему была установлена личность Тарасова. В присутствие двух понятых Тарасову было предложено пройти освидетельствование прибором. Когда Тарасов согласился, то прибор <данные изъяты> показал наличие у Тарасова алкоголя. Тарасов сразу же заявил, что не согласен с результатами показаний <данные изъяты> и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Когда результаты медицинского освидетельствования установили состояние опьянения Тарасова, в отношении него был составлен административный протокол. Автомобиль Тарасова поместили на штрафстоянку.

Выслушав заявителя Тарасова Е.И., <данные изъяты> ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что после остановки автомашины под управлением Тарасова у которого не оказалось с собой документов, удостоверяющих личность, последний был доставлен в дежурную часть <данные изъяты> для установления личности, где работники <данные изъяты>, заподозрив, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, с чем Тарасов согласился. Указанное подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3).

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты> у Тарасова установлено состояние алкогольного опьянения и подвергать Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда нет оснований (л.д.4).

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.03.2012 года, составленного в 6 часов 18 минут <данные изъяты> ФИО4 в присутствие водителя Тарасова, понятых ФИО3 и ФИО4, водитель Тарасов при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, резкого изменения кожных покровов, не соответствующего обстановке поведения – был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом <данные изъяты> ФИО5, следует, что Тарасов врачу пояснил, что «пил водку вечером ДД.ММ.ГГГГ на Дне рождении»; в результате медицинского освидетельствования у Тарасова Е. И. установлено состояние опьянения (л.д.6).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что 17 марта 2012 года в 05 часов 25 минут Тарасов Е.И. на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. После разъяснения прав предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Тарасов в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написал «остаточное явление» (л.д.2).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль <данные изъяты> Тарасова Е.И. за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, передан <данные изъяты> для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.7).

Согласно рапорту <данные изъяты> ФИО1 от 17 марта 2012 года, исполняя государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, совместно с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1, 17 марта 2012 года по <адрес>, была предпринята попытка остановки автомобиля <данные изъяты>, водитель которого проигнорировав требования об остановке, на большой скорости продолжил движение. На перекрестке улиц <адрес>, указанная машина была остановлена, водитель которой не смог предъявить документов. При этом от Тарасова исходил запах алкоголя. Тарасов был отстранен от управления автомобилем, доставлен в дежурную часть для установления личности. Далее было проведено освидетельствование Тарасова с применением технического средства «<данные изъяты> с результатами которого последний не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. Врач <данные изъяты> вынес заключение о нахождении Тарасова в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль <данные изъяты> помещен на штрафстоянку (л.д.9).

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО2, видно, что на Тарасова Е.И. за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что Тарасов Е.И. совершил административное правонарушение, управление 17 марта 2012 года в 05 часов 25 минут транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы заявителя Тарасова о том, что с показаниями прибора Алкотектор он не был согласен, так как не удовлетворительно работал, сотрудник ДПС не показал ему документов на прибор, перед началом экспертизы и не разъяснить ему правила применения Алкотектора, продемонстрировав целостность клейма государственного поверителя, не распечатал в его присутствие и присутствие свидетелей одноразовый мундштук, опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Указанные доводы Тарасова суд расценивает как способ избежать административной ответственности, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов врачу свое состояние объяснил, что «пил водку вечером ДД.ММ.ГГГГ на Дне рождении», в результате медицинского освидетельствования врачом было установлено состояние алкогольного опьянения Тарасова, в протоколе об административном правонарушении имеется объяснение, где Тарасов свое состояние указал как «остаточное явление».

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении от 17.03.2012 даты рождения Тарасова Е.И. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влечет признание данных доказательств недопустимыми, ибо Тарасов при его задержании документов, удостоверяющих личность не имел, также при нем отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем, данные о его личности были установлены через поисковую систему по базе данных в дежурной части <данные изъяты>

Положением п.п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного, суд находит жалобу Тарасова Е.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецку РБ от 16 апреля 2012 года не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Тарасовым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 16 апреля 2012 года о привлечении Тарасова Евгения Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев оставить без изменения, а жалобу Тарасова Е.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке ст.ст.30.2.-30.8. КоАП РФ не подлежит.

Председательствующий судья: Пиндюрина О.Р.