Дело № 12-75/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием заявителя Колесникова А.П., адвоката Лукьяновой Л.Г., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Александра Петровича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Колесников А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишена права управления транспортными средствами (ТС) сроком на <данные изъяты> месяца, за то, что 8 мая 2012 года в 17 час. 25 мин., управляя ТС <данные изъяты> 102 нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Колесников А.П. в жалобе просит выше указанное постановление мирового судьи отменить и назначить менее строгое наказание. В судебном заседании Колесников А.П. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 8 мая 2012 года в 17 час. 25 мин., управляя ТС <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> начал совершать обгон до знака, рассчитывая, что маневр закончит до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако обгоняемая автомашина увеличила скорость, в результате он вынужден был закончить маневр в зоне действия знака, данный факт подтвержден видеозаписью и составленным протоколом. Считает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, накладывается административный штраф в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Просил суд вынести решение об изменении постановления с лишения права управления ТС на штраф, то есть постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и назначить менее строгое наказание. Адвокат ФИО, действующая на основании ордера, жалобу подзащитного Колесникова А.П. поддержала, просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не заявлял. Заявитель Колесников А.П. и адвокат ФИО не настаивали на вызове представителя <данные изъяты> в суд, считали возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. Выслушав заявителя Колесникова А.П., адвоката ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) указывается, что Колесников А.П. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, 8 мая 2012 года в 17 час. 25 мин., управляя ТС <данные изъяты> нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Колесников А.П. после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал, - «Начал обгонять до знака, обгоняемая машина увеличила скорость, поэтому пришлось завершить обгон уже за знаком». Согласно схемы нарушения ПДД (л.д. 7) видно, что автомобиль <данные изъяты>, совершил обгон а/м <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, начав маневр до знака, закончив в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Колесников А.П. указал, - «схема обгона верна», о чем свидетельствует его подпись. В рапорте <данные изъяты> (л.д. 8) ФИО1 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, была замечена автомашина <данные изъяты> под управлением Колесникова А.П.. которая совершила обгон ТС, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. На гр. Колесникова А.П. за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На видеозаписи выполненной <данные изъяты> (л.д. 9), видно как автомашина <данные изъяты> совершила обгон а/м <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, начав маневр до знака, закончив в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема правонарушения и видеозапись момента совершения правонарушения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. К доводам Колесникова А.П. и адвоката ФИО, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.П. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> начал совершать обгон до знака, рассчитывая, что маневр закончит до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако обгоняемая автомашина увеличила скорость, в результате он вынужден был закончить маневр в зоне действия знака, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Колесниковым А.П. избежать административной ответственности, так как его вина в данном правонарушении подтверждается материалами административного дела, где установлено, что обгон совершен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Колесников А.П. начав маневр до знака, закончив в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, не может быть удовлетворена просьба Колесникова А.П. и его адвоката о наложении на него административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Колесников А.П. и адвокат ФИО считает, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи законодатель предусмотрел штраф. Однако административный штраф распространяется на фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в данном случае видеозапись сделана <данные изъяты> и приобщена к материалам дела как доказательство совершенного обгона. Согласно п.п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. С учетом изложенного суд находит жалобу Колесникова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения последним обгона ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова Александра Петровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.П. без удовлетворения. Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья: А.П. Щекатуров