Дело № 12-76/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июля 2012 года г. Белорецк Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Щекатуров А.П., с участием заявителя Копьевой И.С., представителя Лисовского А.М., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копьевой Ирины Сергеевны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Копьева И.С привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев, за то, что 30 марта 2012 года 2 час. 52 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты>, не выполнила законные требования сотрудников <данные изъяты> предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Копьева И.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Копьева И.С. жалобу поддержала и пояснила, что 30 марта 2012 года в 2 час. 52 мин. она двигалась по <адрес> на своем автомобиле <данные изъяты>, была остановлена сотрудниками <данные изъяты>, от освидетельствования она не отказывалась, дула пять раз в прибор, который показывал нули, сотрудник <данные изъяты> посоветовал тогда отказаться от освидетельствования и от <данные изъяты> освидетельствования, она согласилась. Считает, что тем самым её права были нарушены, так как данные доказательства получены с нарушением закона и являются не допустимыми. Мировой судья незаконно привлек её к административной ответственности и лишил права управления ТС, поскольку нарушил её право на защиту, суд рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ без её участия, хотя она была уведомлена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. Просила постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по административному делу прекратить. Представитель ФИО, действующий на основании доверенности, жалобу Копьевой И.С. поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить. Представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на обязательном участие в рассмотрении административного дела не заявлял. Заявитель Копьева И.С. представитель ФИО не настаивали на вызове представителя <данные изъяты> в суд, считали возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие. Выслушав заявителя Копьеву И.С., представителя ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), усматривается, что гр. Копьева И.С. управляющая легковым автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не выполнила законные требования сотрудников <данные изъяты>, предусмотренных п.п. 2.3.2. ПДД РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе Копьева И.С., после разъяснения прав предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно записала «выпила бокал пива, вечером управляла автомобилем». В соответствии с протоколом об отстранении от управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в 2 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, гр. Копьева И.С. в присутствии двух понятых, была отстранена от управления ТС по подозрению в управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. С применением технического средства <данные изъяты>, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в 2 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, водитель Копьева И.С. от прохождения освидетельствования отказалась, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Копьева И.С. в указанном акте собственноручно написал « продувать отказываюсь» и поставил свою подпись. Согласно протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) в 2 час. 40 мин. Копьева И.С. в присутствии понятых была направлена на <данные изъяты> освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти <данные изъяты> освидетельствование последняя в присутствии понятых отказалась, о чем в данном протоколе свидетельствует собственноручная запись «отказываюсь» и её подпись. Таким образом, судом установлено, что факт совершения Копьевой И.С. административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудников <данные изъяты> о прохождении <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения имел место, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на <данные изъяты> освидетельствование. Доводы Копьевой И.С. и представителя ФИО, что от освидетельствования Копьева И.С. не отказывалась, дула пять раз в прибор, который показывал нули, что сотрудник <данные изъяты> посоветовал отказаться от освидетельствования и от <данные изъяты> освидетельствования и она согласилась, что тем самым её права были нарушены, так как данные доказательства получены с нарушением закона и являются не допустимыми, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Копьевой И.С. избежать административной ответственности, так как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на <данные изъяты> освидетельствование на состояние опьянения составлен должностным лицом <данные изъяты> в присутствии понятых, однако Копьева И.С. от освидетельствования и от прохождения <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Довод Копьевой И.С. и представителя ФИО, что мировой судья незаконно привлек Копьеву И.С. к административной ответственности и лишил права управления ТС, поскольку нарушил её право на защиту, что дело рассмотрено без её участия ДД.ММ.ГГГГ, хотя она была уведомлена о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с имеющейся на л.д. № телефонограммы, Копьева И.С. была извещена о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., ходатайств об отложении последняя не заявляла. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», предусматривающими, что судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Учитывая, что порядок извещения был соблюден, суд считает, что мировой судья обосновано рассмотрел административное дело в отсутствии Копьевой И.С. Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Положением п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель механического ТС обязан: проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет лишение права управления ТС на срок от полутора до двух лет. С учетом изложенного суд находит жалобу Копьевой И.С. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного дела не подлежащей удовлетворению, поскольку факт отказа последней от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Копьеву Ирину Сергеевну к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу Копьевой И.С. без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: А.П. Щекатуров