Дело № 12-86/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2012 года г. Белорецк

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

с участием заявителя Косаревой В.М.,

при секретаре Юркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косаревой Вероники Максимовны, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Косарева В.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 15.04.2012 года в 22 час. 45 мин. на <адрес>, совершила нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляла транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления ТС на срок <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Косарева В.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Косарева В.М. жалобу поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетним сыном и его друзьями находилась в <адрес>, вечером хотела отправить сына с друзьями в <адрес>, вызвала такси, таксист находился в неадекватном состоянии, поэтому у нее с ним произошел конфликт, находясь в стрессовой ситуации, она в 21 час. употребила <данные изъяты> флакона объемом <данные изъяты> мл. успокоительного средства <данные изъяты> который содержит <данные изъяты>, посадив детей в свой автомобиль <данные изъяты> она повезла их в <адрес>, проехала сады при въезде в <адрес>, увидев сзади световой сигнал автомобиля <данные изъяты> остановилась возле общежития металлургического колледжа, у сотрудника <данные изъяты> спросила причину остановки, на что он ответил, что автомобиль находится в розыске, предложил пройти в их автомобиль, она с сыном сели в автомобиль <данные изъяты>, она объяснила сотруднику <данные изъяты>, что ей нужно сопровождение, так как после аварии села 2-й раз за руль, а после стресса с таксистом дрожали руки и ноги, а детей нужно было увезти, в ответ сотрудник <данные изъяты> сказал, что она находится в неадекватном состоянии и предложил пройти освидетельствование прибором на состояние опьянения, она согласилась, в присутствии двух понятых, стоящих возле автомашины, ей дали прибор с установленным патрубком, она попросила заменить его на новый, но ей отказали, сказав, что другого нет, после того, как она продула в прибор, инспектор <данные изъяты> отвернулся, а когда повернулся к ней, протянул ей бумажный чек, пояснив, что у нее <данные изъяты> промилле, она была шокирована, ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась, врач – женщина в <адрес> провела освидетельствование прибором <данные изъяты> раза, пробор показал <данные изъяты>, через <данные изъяты> минут <данные изъяты>, через <данные изъяты> минут <данные изъяты> мг/л, на её вопрос врач ответила, что такие показания, так как лекарственный препарат содержит спирт и выдала заключение, что установлено состояние опьянения, в их журнале она расписалась, что не согласна с установлением опьянения, после на неё составили протокол об административном правонарушении, автомобиль задержали и по её просьбе передали гр. ФИО, она не употребляет спиртное, занимается <данные изъяты>, преподает право, имеет медицинское образование, в тот день ДД.ММ.ГГГГ, она так же не употребляла спиртное, до этого случая попадала в тяжелую аварию, находилась на больничном. Считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как при ознакомлении с делом ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала нумерация страниц со стр. 15, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением административных норм, отсутствуют документы на технические средства и сертификация <данные изъяты> учреждения проводившее <данные изъяты> освидетельствование. В связи со ст. 2.9 КоАП РФ, считает, что должна быть освобождена от административной ответственности, так как совершила малозначительное административное правонарушение. Кроме того, считает, что её вина не доказана, а все сомнения трактуются в её пользу, более того, отсутствует прямой умысел, объективная сторона правонарушения, а так же состав административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушили её право на защиту, не разъяснили её права. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о лишении права управления транспортными средствами отменить, а административное дело производством прекратить, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял. Заявитель Косарева В.М. оставила вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии представителя <данные изъяты> на усмотрение суда.

Выслушав заявителя Косареву В.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), усматривается, что 15 апреля 2012 года в 22 час. 45 мин. Косарева В.М. на <адрес>, управляла транспортным средством (ТС) <данные изъяты>, в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После разъяснения прав предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Косарева В.М. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написала, - «алкоголь не употребляла, в связи со стрессовой ситуацией употребила успокоительное средство <данные изъяты>

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Косарева В.М., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения, - «запах алкоголя из полости рта», в присутствии понятых была отстранена от управления ТС.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в отношении Косаревой В.М., в 23 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние опьянения с участием понятых ФИО1 и ФИО2, с применением технического средства измерения – <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения Косаревой В.М., показание прибора <данные изъяты> промилли. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Косарева В.М. была не согласна, от подписи согласно ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Косарева В.М. в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых согласилась пройти <данные изъяты> освидетельствование.

Согласно заключения акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 11), установлено состояние опьянения Косаревой В.М.

Автомашина <данные изъяты> согласно протокола № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), передана гр. ФИО, имеющей водительское удостоверение №

В рапорте инспектор <данные изъяты> ФИО3, докладывает (л.д. 13), - «что исполняя государственную функцию по контролю и надзору за дорожным движением с 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> ФИО4 на <адрес> была остановлена а/м <данные изъяты>, при проверки документов от водителя Косаревой В.М. исходил запах алкоголя из полости рта, пригласив двух понятых отстранили гр. Косареву В.М. от управления и провели освидетельствование, заключением установлено состояние опьянения, гр. Косарева В.М. с результатом освидетельствования была не согласна, и согласилась проехать в ПНД на <данные изъяты> освидетельствование, согласно ст. 51 Конституции РФ от подписей в протоколе отстранения и акте освидетельствования отказалась, в ПНД заключением врача установлено состояние алкогольного опьянения, на гр. Косареву В.М. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а/м передана гр. ФИО».

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата <данные изъяты>л.д. 39), - при применении препарата не следует управлять транспортными средствами и механизмами. Препарат содержит <данные изъяты>; каждая разовая доза содержит до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом судом установлено, что Косарева В.М. совершила административное правонарушение, управление ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается выше указанным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом задержания ТС.

Доводы заявителя Косаревой В.М., что она спиртные напитки не употребляла, употребила лекарство <данные изъяты> что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением административных норм, поскольку отсутствуют документы на технические средства и сертификация медицинского учреждения проводившее медицинское освидетельствование, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушили её право на защиту, не разъяснили её права, что её вина не доказана, а все сомнения трактуются в её пользу, более того, отсутствует прямой умысел, объективная сторона правонарушения, а так же состав административного правонарушения, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Косаревой В.М. избежать административной ответственности, так как актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения последней.

Суд считает, что лицо, совершившее административное правонарушение, - управление ТС находящимся в состоянии опьянения, не может быть освобожден от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку представляет реальную угрозу окружающим, их жизни и здоровью.

Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Косаревой В.М. в данном административном правонарушении. Отсутствие нумерация страниц со стр. 15, не может быть основанием для отмены постановления, поскольку основные документы доказывающие совершение данного правонарушения находятся в деле до стр. 15.

Указанные протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол о задержании ТС составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

С учетом изложенного суд находит жалобу Косаревой В.М. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного дела за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, не подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Косаревой В.М. транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Косаревой Вероники Максимовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год и <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу Косаревой В.М. без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.П. Щекатуров