Дело № 12 – 89/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием заявителя Беспалова А.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Беспалова Анатолия Сергеевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства - <данные изъяты> с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Беспалов А.С. в жалобе просит отменить выше указанное постановление мирового судьи.

В судебном заседании Беспалов А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, на автомобиле <данные изъяты> ехал в <адрес>. В конце подъема ехал автомобиль <данные изъяты> В связи с тем, что Газель ехала медленно, он ее обогнал, возможно, что немного выехал на полосу встречного движения. Знака «Обгон запрещен» он не видел. Сзади него ехали сотрудники <данные изъяты> остановили его и автомашину <данные изъяты> Ему дали схему, в которой он расписался. Однако, с постановлением мирового судьи, о лишении его права управления транспортными средствами, не согласен по следующим основаниям. Фактически знак установлен на <данные изъяты> км, <данные изъяты> м. Обгон автомобиля <данные изъяты> он начал до действия знака «Обгон запрещен» на <данные изъяты> км, <данные изъяты> м и закончил движение на уровне знака «Обгон запрещен». К тому же на дороге на <данные изъяты> км. стоит знак «Обгон запрещен» <данные изъяты> м, что означает, что обгон разрешен после <данные изъяты> метров движения, что он и сделал. Из чего следует, что обгон он совершил на <данные изъяты> км <данные изъяты> м, а не на <данные изъяты> км., как указано в протоколе. Считает, что он не нарушил правила дорожного движения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> – ФИО, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1, нес службу на втором маршруте а/д <адрес>. На <данные изъяты> км. данной автодороги ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данная автомашина была ими остановлена. Водитель автомашины <данные изъяты> Беспалов А.С. с правонарушением согласился, пояснил, что не заметил знак «Обгон запрещен». После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД. Кроме того, данное правонарушение было зафиксировано с помощью видеорегистратора, а в последствии перенесена на CD – диск и приложена к материалам об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы заявителя Беспалова А.С., объяснения <данные изъяты> ФИО, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следует, что Беспалов А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин., управляя автомашиной марки <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что запрещено п. 1.3 ПДД, за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. В указанном протоколе Беспалов А.С. в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, - «Совершил обгон не умышленно, так как не заметил знака при подъеме в гору», о чем свидетельствует его запись и подпись.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи, а также у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Согласно рапорту <данные изъяты> – ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, совместно с <данные изъяты> ФИО1, на втором маршруте а/д <адрес>, на <данные изъяты> км., ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Данная автомашина была ими остановлена. Водитель автомашины <данные изъяты> Беспалов А.С. с правонарушением согласился, пояснил, что не заметил знак «Обгон запрещен». После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД. (л.д. 5).

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что автомашина <данные изъяты> совершила обгон впереди идущего транспортного средства автомашины <данные изъяты>

Из объяснений ФИО2 (л.д. 4 оборот) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ехал в <адрес> на автомашине <данные изъяты> на подъеме <данные изъяты> в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен», его обогнал автомобиль <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения.

Из схемы нарушения ПДД (л.д. 4) видно, что автомобиль <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> совершил обгон транспортного средства – автомашины <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Беспалова А.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что обгон им совершен после действия знака «Обгон запрещен» опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также схемой совершения правонарушения, в которой Беспалов собственноручно указал, что «Схема обгона верна», о чем поставил подпись.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, независимо от того, до или после места установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения N 1 к ПДД РФ был выполнен выезд на полосу встречного движения, а также, имело ли место пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, следование по полосе встречного движения при наличии на участке дороги названных средств организации дорожного движения является нарушением их требований.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Беспалов А.С. следовал по стороне встречного движения в нарушение ПДД РФ.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Действия Беспалова А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), знак 3.20 "Обгон запрещен" применяется для запрещения обгона всех транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, доводы Беспалова А.С. о его невиновности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутым выше доказательствами.

Действия сотрудников, а так же протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом Беспалов А.С. не обжаловал.

Кроме того, судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

С учетом изложенного суд находит жалобу Беспалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения Беспаловым А.С. обгона ТС с выездом на полосу встречного движения, подтверждается совокупностью имеющихся и исследованных по делу доказательств.

Наказание Беспалову А.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беспалова Анатолия Сергеевича, к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяца, оставить без изменения, а жалобу Беспалова А.С. без удовлетворения.

Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.А.Галимова