Дело № 12-95/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием заявителя Дмитриева А.Н., представителя ФИО при секретаре Кондратьевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева Андрея Николаевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 02.07.2012 года в 7 час. 40 мин. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя транспортным средством (ТС) – <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки. Не согласившись с указанным постановлением Дмитриев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Дмитриев А.Н. жалобу поддержал и пояснил, что 2 июля 2012 года около 8 часов утра выехал со стоянки от <адрес> на своей автомашине <данные изъяты> выезжая не заметил, что задел а/м <данные изъяты> который стоял рядом с его автомобилем, приехав на работу обнаружил царапину на своей автомашине, вернулся во двор и начал выяснять, чья а/м <данные изъяты>, с места ДТП не скрывался, в ГИБДД о совершенном ДТП не сообщал. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он добровольно вернулся на место ДТП, являлся инициатором розыска второго участника ДТП, присутствовал при всех действиях аварийного комиссара по составлению материалов ДТП. Кроме того, достоверно не установлено, действительно ли он является участником ДТП, в связи с чем, невозможно говорить о его неправомерных действиях. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а административное дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Представитель ФИО, действующий на основании доверенности, жалобу Дмитриева А.Н. поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекратить. Представитель <данные изъяты> извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял. Заинтересованное лицо ФИО1, владеющая по доверенности автомобилем <данные изъяты>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, на участие в рассмотрении административного дела не заявляла. Заявитель Дмитриев А.Н. и представитель ФИО не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствии представителя ГИБДД и ФИО1 Выслушав заявителя Дмитриева А.Н., представителя ФИО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4), усматривается, что 02.07.2012 года в 7 час. 40 мин. Дмитриев А.Н. на <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД. РФ, управляя ТС – <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. После разъяснения прав предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Дмитриев А.Н. в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно написала, - «не заметил, не почувствовал наезд на стоящую автомашину». Согласно сведений о водителях и ТС, участвующих в ДТП, так же схемы к протоколу осмотра ДТП (л.д. 5-6) указаны сведения о водителях: Дмитриеве А.Н и ФИО1, а так же место и время совершения ДТП, произошедшее на стоянке возле <адрес>, так же отражено место столкновения с а/м <данные изъяты>. Схема составлена с участием понятых и водителей участвующих в ДТП. Водитель Дмитриев А.Н. с указанной схемой ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В объяснении (л.д. 7-8) ФИО1, которой были разъяснены права, пояснила, что автомашина <данные изъяты> стояла на стоянке возле <адрес>, она около 07 час. 30 мин. и её мать приходили утром мимо автомашины никаких повреждений не заметили, в 11 час. 00 мин. они вышли с мамой подошли к автомашине и увидели, что передний бампер правой части поврежден неизвестной автомобилем, который выезжал или парковался, утром рядом с её автомобилем с правой стороны был припаркован <данные изъяты> а в 11час. 00 мин. его на стоянке не было, она предполагает, что выезжая он задел задней левой частью автомобиля, переднюю левую часть её автомобиля. Она вызвала работников <данные изъяты> для разбора данной ситуации. В рапорте инспектор <данные изъяты> ФИО2, докладывает (л.д. 11), - «что исполняя государственную функцию по контролю и надзору за дорожным движением было получено сообщение о ДТП на <адрес>, выездом установлено, что 02.07.2012 года утром неизвестный водитель на неустановленной автомашине совершил наезд на а/м <данные изъяты> принадлежащей гр. ФИО1 и с места совершения ДТП скрылся. В ходе ОРМ установлено, что данное ДТП совершил гр. Дмитриев А.Н. управляя а/м <данные изъяты>. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно представленных фотографий а/м <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> видно, у <данные изъяты> повреждено лакокрасочное покрытие задней части автомобиля с левой стороны, а у <данные изъяты> передняя правая сторона, что совпадает с предположением ФИО1, что выезжая он задел задней левой частью автомобиля, переднюю левую часть её автомобиля Таким образом судом установлено, что Дмитриев А.Н. совершил административное правонарушение, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ДПС и представленными фотографиями с повреждениями ТС. Доводы заявителя Дмитриева А.Н. и представителя ФИО, что с места ДТП Дмитриев А.Н. не скрывался, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он добровольно вернулся на место ДТП и являлся инициатором розыска второго участника ДТП, присутствовал при всех действиях аварийного комиссара по составлению материалов ДТП, а так же, что достоверно не установлено, действительно ли он является участником ДТП, в связи с чем, невозможно говорить о его неправомерных действиях, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Дмитриевым А.Н. избежать административной ответственности и дальнейших материальных затрат. Кроме того, суд полностью согласен с выводом мирового судьи, который при рассмотрении административного дела подробно проанализировав материалы дела, пришел к выводу о виновности Дмитриева А.Н. в данном административном правонарушении. Указанные протокол об административном правонарушении, объяснения и рапорт составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Положением п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при ДТП водитель причастный к нему, обязан: - немедленно остановиться (не трогать с места) ТС, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, а так же сообщить о случившемся в полицию. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником которого он является, - влечет лишения права управления ТС на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. С учетом изложенного суд находит жалобу Дмитриева А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении административного дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не подлежащим удовлетворению, поскольку факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого Дмитриев А.Н. являлся, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дмитриева Андрея Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки оставить без изменения, а жалобу Дмитриева А.Н. без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 24.07.2012 года не вступило в законную силу.