Дело № 12-73/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2012 года г. Белорецк РБ Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Поповой Розалии Разиховны, адрес <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Попова Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5.КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> (УГАДН по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований в сфере транспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с указанным постановлением <данные изъяты> Попова Р.Р., обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по административному делу. В судебном заседании <данные изъяты> Попова Р.Р., жалобу поддержала и пояснила, что считает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Поповой Р.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей необоснованно, так как в материалах административного дела отсутствуют доказательства не выполнения в установленный срок <данные изъяты> Поповой Р.Р. данного предписания, не учтен договор аренды транспортных средств (ТС) с экипажем между <данные изъяты> Поповой Р.Р. и <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность по эксплуатации ТС возлагается на <данные изъяты> ФИО, остальные предписываемые <данные изъяты> Попова Р.Р. мероприятия об устранении выявленных нарушений ею выполнены. Считает, что при принятии постановления по делу мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное дело в отношении <данные изъяты> Поповой Р.Р. в связи отсутствием состава административного правонарушения. Представители <данные изъяты> Поповой Р.Р. – ФИО1 и ФИО, действующие по доверенности, жалобу <данные изъяты> Поповой Р.Р. поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить административное дело в отношении <данные изъяты> Попова Р.Р. в связи отсутствием состава административного правонарушения. На вопрос суда, представитель ФИО1 не отрицал, что организация контроля технического состояния ТС перед выездом на линии и при возвращении к месту стоянки, а так же пред рейсовая медицинская проверка и после рейсовая медицинская проверка, лежит на <данные изъяты> Попова Р.Р., которая данные требования выполняет. Представитель УГАДН по <адрес> старший государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> оставить в силе, а в жалобе <данные изъяты> Поповой Р.Р. отказать за необоснованностью. Выслушав <данные изъяты> Попову Р.Р., представителей ФИО1 и ФИО, представителя УГАДН по <адрес> старшего государственного инспектора ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. На основании положения об Управлении государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения о проведении проверки Начальника УГАДН по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №, административным регламентом, утвержденным Приказом МТ РФ от 18.12.2006г. № 153, была проведена проверка в отношении <данные изъяты> Попова Р.Р. старшим государственным инспектором УГАДН по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате которой выявлен факты невыполнения предписания Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с предписанием государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) <данные изъяты> Поповой Р.Р. был установлен срок для устранения выявленных нарушений лицензионных требований и условий до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12) проведенного старшим государственным инспектором УГАДН по <адрес> ФИО2, по исполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Попова Р.Р., установлено нарушение – невыполнение в установленный срок законное предписание Управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В отношении <данные изъяты> Поповой Р.Р. составлен протокол №п об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8), в том, что <данные изъяты> Попова Р.Р. не выполнила ранее выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом, установлен факт совершения <данные изъяты> Поповой Р.Р. административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок предписания государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований в сфере транспорта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выше указанными: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении №п от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. Доводы <данные изъяты> Поповой Р.Р. и представителей ФИО1 и ФИО, о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства не выполнения в установленный срок <данные изъяты> Попова Р.Р. данного предписания, не учтен договор аренды транспортных средств (ТС) с экипажем между <данные изъяты> Поповой Р.Р. и <данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственность по эксплуатации ТС возлагается на <данные изъяты> ФИО, что остальные предписываемые <данные изъяты> Попова Р.Р. мероприятия об устранении выявленных нарушений ею выполнены, что при принятии постановления по делу мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, суд расценивает в качестве способа защиты, так как факт невыполнение <данные изъяты> Попова Р.Р. в установленный срок предписания государственного инспектора УГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имел место. Не выполнения предписания государственного инспектора УГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается в том числе и представленной в суд ксерокопией ходатайства <данные изъяты> Поповой Р.Р. на имя Начальника УГАДН по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о переносе проверки до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявление Управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта удовлетворено, <данные изъяты> Попова Р.Р. привлечена к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на <данные изъяты> Попову Р.Р. наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подтверждает правильность вынесенного УГАДН по <данные изъяты> предписания <данные изъяты> Попова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, судом установлено, что организация контроля технического состояния ТС перед выездом на линии и при возвращении к месту стоянки, а так же пред рейсовая медицинская проверка и после рейсовая медицинская проверка, лежит на <данные изъяты> Попова Р.Р., которая так же не была представлена в установленный срок предписания государственного инспектора УГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд находит жалобу <данные изъяты> Поповой Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, поскольку факт невыполнение <данные изъяты> Попова Р.Р. в установленный срок предписания государственного инспектора УГАДН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей. В соответствии с примечанием ст. 2.4. КоАП РФ «…Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное»), то есть в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7– 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> Поповой Розалии Разиховны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> Поповой Р.Р., без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров