Дело № 12-83/12 РЕШЕНИЕ 3 августа 2012 года г. Белорецк Судья Белорецкого городского суда Республики Башкортостан Щекатуров А. П., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осинцева Юрия Александровича, <данные изъяты> на постановление административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП Республики Башкортостан, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Осинцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, организовал уличную торговлю товарами общего пользования в неустановленных на это местах. Оспаривая законность привлечения к административной ответственности Осинцев Ю.А. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Осинцев Ю.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно по следующим основаниям: не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы комиссии, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела; в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинцеву Ю.А. после его составления отсутствует время совершения правонарушения, а значить и событие административного правонарушения; дело административной комиссией рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, тем самым было нарушено право на защиту; в протоколе не указано место совершения правонарушения, так как Осинцев Ю.А. по указанному в протоколе адресу не задерживался. Считает, что его вина в совершении административного дела не установлена, доказательства совершения данного правонарушения в деле отсутствуют, объяснения в деле являются не допустимым доказательством, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, деятельность ООО «Атлант–А» относится к передвижной мелкорозничной торговой сети не запрещенной действующем законодательством. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить его, производство по делу прекратить. Представитель ФИО, действующая на основании доверенности, жалобу Осинцева Ю.А. поддержала, просила постановление административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Осинцева Ю.А. привлеченного к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, а производство по делу прекратить. Представитель административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что жалоба Осинцева Ю.А. не обоснована, поскольку процедура привлечения последнего к административной ответственности полностью соблюдена, Осинцев Ю.А. надлежащем образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела, правонарушение подтверждается материалами дела, на основании которых последний законно привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, организовал уличную торговлю товарами общего пользования в неустановленных на это местах. Просила постановлением административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в жалобе заявителю отказать. Инспектор <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Осинцев Ю.А. в <адрес>, организовал оказание бытовых услуг населению в виде реализации товаров общего пользования, тем самым организовал оказание бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленном для этих целей местах, по данному факту была проведена проверка, были опрошены очевидцы, Осинцеву Ю.А.разъяснили права и получили от него объяснение, составили протокол, в котором последний расписался, предупредили, что в случае неявки без уважительной причины дело будет рассмотрено в его отсутствие, Осинцев Ю.А. с протоколом ознакомился, копия протокола ему была вручена. Затем материал проверки был направлен в административную комиссию. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Осинцев Ю.А. в <адрес>, организовал оказание бытовых услуг населению в виде реализации товаров общего пользования, тем самым организовал оказание бытовых услуг на территории общего пользования в неустановленном для этих целей местах, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 КоАП Республики Башкортостан. Кроме того, в указанном выше протоколе Осинцев Ю.А. предупрежден о том, что в случае неявки без уважительных причин, дело будет рассмотрено в его отсутствии, что с протоколом он ознакомлен, копию получил, о чем свидетельствует его роспись, а так же, что к протоколу прилагается объяснение, копии документов. В постановлении имеются реквизиты об уплате штрафа. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Осинцев Ю.А., после разъяснения прав пояснил, что работает на должности заместителя директора, в его обязанности входит: выдача товара, получение выручки, ведение соответствующей документации. В обязанности торговых агентов входит: реклама товара на дому, на улице и иных местах, по желанию клиентов реализация товаров. С ДД.ММ.ГГГГ он разрешил своим работникам выезд из <адрес>, торговлю осуществляли в близлежащих городах, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заехали <данные изъяты> работников ФИО3 и ФИО4, где осуществляли реализацию. В соответствии с постановлением административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Осинцев Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 8000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес>, организовал уличную торговлю товарами общего пользования в неустановленных на это местах. В рапорте полицейский <данные изъяты> ФИО5 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в д/ч поступило телефонное сообщение, что неизвестные молодые люди предлагают бытовую технику гр. ФИО6 <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> Данное сообщение зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым были разъяснены права и предупреждены об ответственности, следует, что они работают торговыми агентами в ООО «Атлант-А», их работодателем является Осинцев Ю.А., в функциональные обязанности входит реклама, реализация товаров бытового обслуживания, товар им выдает Осинцев Ю.А. а вечером они перед ним отчитываются. С ДД.ММ.ГГГГ они работали в <адрес>, где по улицам и в подъездах рекламировали, реализовали данный товар. Всего их в <адрес> работало <данные изъяты> человек, над ними руководил Осинцев Ю.А. Согласно генеральной доверенности ООО «Атлант-А» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Осинцеву Ю.А., предоставлены права как представителю предприятия с правом полных полномочий. В соответствии с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Атлант-А», далее именуемое «Работодатель», в лице заместителя директора Осинцева Ю.А. действующего на основании Устава с одной стороны и ФИО4 именуемый в дальнейшем «Работник» заключили настоящий договор. Так же между данными сторонами заключен Агентский договор с обучением. Согласно ответа на запрос, <данные изъяты> сообщает, что с телефонного номера № состоялись телефонные переговоры на номер № 13 апреля в 16 час. 19 мин. продолжительностью 1 минуту. Осинцев в судебном заседании пояснил, что указанный номер сотового телефона принадлежит ему. В деле имеется текст телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ об извещении Осинцева Ю.А. о месте и времени рассмотрения административного дела. Пунктом 4 Указа Президента РФ от 29 января 1992 года № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти. Таким образом, данный указ устанавливает, что торговля осуществляется в местах, отведенных органами исполнительной власти. В соответствии с разрешениями № администрации МР <адрес> <адрес> о разрешении на право организации розничной торговли от 1 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, розничная торговля осуществляется МУП <адрес> центральный рынок» <адрес> и Универсальный розничный рынок, мини рынок <адрес>. Суд считает, что <данные изъяты> Ю.А. правильно привлечен к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на <адрес> № <адрес>, организовал уличную торговлю товарами общего пользования в неустановленных на это местах, поскольку данный факт подтверждается собранным по административному делу материалом. Доводы Осинцева Ю.А. и представителя ФИО, о том, что в протоколе не указано место совершения правонарушения, так как Осинцев Ю.А. по указанному в протоколе адресу не задерживался, что не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы комиссии, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела, что вина Осинцева Ю.А. в совершении административного дела не установлена, что доказательства совершения данного правонарушения в деле отсутствуют, объяснения в деле являются не допустимым доказательством, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что деятельность ООО «Атлант–А» относится к передвижной мелкорозничной торговой сети не запрещенной действующем законодательством, суд расценивает как способ защиты, что бы избежать административную ответственность и материальные потери, так как утверждения Осинцева Ю.А. и его представителя опровергаются материалами административного дела. Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинцеву Ю.А. после его составления времени совершения правонарушения, суд считает не существенным, поскольку материалами административного дела подтверждается, что данное правонарушение имело место в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и совершено по адресу: <адрес> Довод Осинцева Ю.А. и представителя ФИО, о том, что дело административной комиссией рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела, что тем самым было нарушено право на защиту, не соответствует действительности, поскольку Осинцев Ю.А. о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен телефонограммой. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2012 года (в ред. от 25.05.2006 № 12, от 11.11.2008 № 23, от 10.06.2010 № 13), о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, - в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Таким образом суд считает, что вина Осинцева Ю.А. в указанном выше правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснением самого Осинцева Ю.А., объяснениями ФИО3 и ФИО4, копиями документов ООО «Атлант-А» и материалом дела № об административном правонарушении, которые согласуются между собой. Согласно ст. 9.1 КоАП Республики Башкортостан осуществление, организация уличной торговли или оказания услуг на территории общего пользования в неустановленных для этих целей местах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до восьми тысяч рублей. Принимая во внимание, что административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности Осинцева Ю.А., а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены выше указанного постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осинцева Юрия Александровича к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП Республики Башкортостан в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Осинцева Ю.А. без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней. Судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 06.08.2012 года не вступило в законную силу.