Дело № 12-93/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., с участием заявителя Дубровского С.Н., адвоката Галиуллина Р.А., представившего уд. № №, ордер №, при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровского Сергея Николаевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубровский С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и назначенным наказанием лишен права управления транспортными средствами (ТС) сроком на четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин., управляя ТС <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, на <адрес> км. автодороги <адрес> совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Дубровский С.Н. в жалобе просит выше указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В судебном заседании Дубровский С.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. он управляя <данные изъяты> на <адрес> км. автодороги <адрес> обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал, обгон он совершил до действия указанного знака и завершил обгон ТС, вернулся на свою полосу движения в зоне действия знака, что не запрещается, т.е. обгон он не совершал. Однако мировой судья не принял во внимание его доводы, не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не дал оценки видеофиксации, на которой не видно номера обгоняемого ТС, но отчетливо видно, что обгон завершен в зоне действия знака «Обгон запрещен», не опрошен водитель обгоняемого ТС, не указаны свидетели данного правонарушения. Считает, что при данных обстоятельствах его вина не доказана, что все сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. Просил суд постановление мирового судьи о лишении права управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Адвокат Галиуллин Р.А. действующая на основании ордера, жалобу Дубровского С.Н. поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недоказанность вменяемого подзащитному правонарушения, производство по административного делу прекратить. Представитель полка <данные изъяты> ФИО суду пояснил, что во время дежурства по безопасности дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на <адрес> км. автодороги <адрес> а/м <данные изъяты>, совершила обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Действительно им в рапорта была допущена ошибка в написании номера и неправильно указана фамилия, однако, данное правонарушение обгон совершил Дубровский С.Н. управляющий а/м <данные изъяты>, в протоколе об административном правонарушении указано все верно. Выслушав заявителя Дубровского С.Н., адвоката Галиуллин Р.А., инспектора <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) указывается, что Дубровский С.Н. на <адрес> км. автодороги <адрес> 25 мая 2012 года в 08 час. 15 мин., управляя <данные изъяты>, совершил обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Дубровский С.Н. после разъяснения прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, собственноручно написал, - «Невнимательность, не заметил знак за грузовой машиной». Согласно схемы нарушения ПДД (л.д. 8) видно, что автомобиль <данные изъяты>, совершил обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель Дубровский С.Н. в данной схеме указал, - «Ознакомлен», о чем свидетельствует его запись и подпись. На видеозаписи выполненной сотрудниками ГИБДД (л.д. 6), видно как автомашина <данные изъяты> совершила обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема обгона и видеозапись момента совершения правонарушения, составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, суд расценивает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. К доводам Дубровского С.Н. и адвоката Галиуллина Р.А., что Дубровский С.Н ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км. автодороги <адрес> обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал, что мировой судья не принял во внимание его доводы, не в полной мере исследовал обстоятельства дела, не дал оценки видеофиксации, на которой не видно номера обгоняемого ТС, что не опрошен водитель обгоняемого ТС, не указаны свидетели данного правонарушения, что при данных обстоятельствах его вина не доказана, что все сомнения толкуются в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Дубровским С.Н. избежать административной ответственности, так как его вина в данном правонарушении подтверждается материалами административного дела, где установлено, что обгон совершен с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, Дубровский С.Н. в своей жалобе указывает, что обгон он начал совершать до действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и завершил обгон ТС, т.е. вернулся на свою полосу движения, уже в зоне действия указанного дорожного знака, что по его мнению, не запрещается. Однако завершение маневра обгон ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п.п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В приложении № 1 к ПДД РФ дорожные знаки, знак 3.20 «обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, доводы Дубровского С.Н. и адвоката Галиуллина Р.А. о невиновности Дубровского С.Н. в данном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергаются упомянутым выше материалами административного дела. С учетом изложенного суд находит жалобу Дубровского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащей удовлетворению, поскольку факт совершения последним обгона ТС с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дубровского Сергея Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Дубровского С.Н. без удовлетворения. Решение суда может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров Решение суда по состоянию на 09.08.2012 года не вступило в законную силу.