Дело № 12-94/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2012 года г. Белорецк Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Щекатурова А.П., заявителя Аксанова А.Р., при секретаре Юркиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аксанова Арсена Равильевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аксанов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 24 июня 2012 года в 01 час. 50 мин. на <адрес>, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения (ПДД) РФ передал управление транспортным средством (ТС) – <данные изъяты> лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что на основании ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Не согласившись с указанным постановлением, Аксанов А.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело производством прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Аксанов А.Р. жалобу поддержал и пояснил, что он 24 июня 2012 года управление ТС ФИО не передавал, ТС он передал другу ФИО1, ФИО сидела с ним рядом, последняя не подавала признаков опьянения, пояснения инспектора ДПС ФИО2 являются недостоверными и не доказанными, протокол был составлен под диктовку данного инспектора довившего морально на него, права не разъясняли. Считает, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил процессуальные нормы предусмотренные КоАП РФ, в его действиях нет объективной и субъективной стороны правонарушения, мировой судья не выясняла при каких обстоятельствах ФИО стала управлять автомашиной, так как передача управления ТС иному лицу, не зависимо в каком состоянии это лицо находится, является осознанным действием, то есть передающий управление ТС другому лицу должен точно знать, что тот будет управлять его ТС, факт передачи управления ТС лицу находящимся в состоянии алкогольного опьянения имеющими доказательствами не подтверждается. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о лишении его водительских прав отменить, а административное дело производством прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. Представитель ОВ ДПС <данные изъяты>» извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участие в рассмотрении административного дела не заявлял. Заявитель Аксанов А.Р. считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствии представителя ОВ ДПС <данные изъяты> Выслушав лиц участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 5), усматривается, что 24 июня 2012 года в 01 час. 50 мин. Аксанов А.Р. на <адрес>, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление ТС – <данные изъяты> ФИО, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В указанном протоколе Аксанов А.Р., после разъяснения прав предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ собственноручно написал, - «Я Аксанов А.Р. передал управление <данные изъяты>, который принадлежит мне, знакомой девушке чтоб поучилась ездить». В объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д. 4) после разъяснения её прав пояснила, - «сегодня 24.06.2012 года, около 01 час. 50 мин. управляла ТС <данные изъяты>, обучалась ездить. Водительское удостоверение она не имеет. Данную а/м <данные изъяты>, которой управляла, передал ей хозяин машины Арсен. С ним познакомилась сегодня, около 00 час. 30 мин. Когда она управляла а/м <данные изъяты> хозяин машины Арсен находился в пассажирском сиденье. Согласно рапорта инспектора <данные изъяты> ФИО2л.д. 7), 24 июня 2012 года, работая по надзору за безопасностью дорожного движения в 01 час. 50 мин. была остановлена а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО <данные изъяты>, которая не имеет права управления ТС, от неё, из полости рта исходил запах алкоголя. В присутствии понятых, гр. ФИО была отстранена от управления и было проведено освидетельствование, в результате было установлено состояние опьянения. С данным результатом ФИО была согласна, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Так же выяснилось, что управление ТС <данные изъяты> ФИО передал гр. Аксанов А.Р., который находился в салоне автомашины, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В материалах административного дела имеется: - копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) составленный в отношении ФИО, за управление 24 июня 2012 года в 01 час. 50 мин. на <адрес> ТС – <данные изъяты> в состоянии опьянения и не имеющей права управления ТС, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; - копия протокола № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), где указано, что ФИО. в присутствии понятых, отстранен от управления <данные изъяты> по подозрению в управления ТС в состоянии опьянения; - копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которого с применением технических средств Алкотектор <данные изъяты> в 02 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых проведено освидетельствование ФИО, результатом освидетельствования был установлен факт нахождения последней в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора – <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО была согласна, о чем в указанном акте свидетельствует её личная подпись и запись «согласна». В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, судом установлено, что факт совершения Аксановым А.Р. административного правонарушения, передача управления ДД.ММ.ГГГГ ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, имело место, что подтверждается выше указанным протоколом об административном правонарушении составленного в отношении Аксанова А.Р., а так же копией протокола об административном правонарушении составленного в отношении ФИО, копией протокола об отстранении от управления ТС и копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО, объяснениями ФИО и показаниями инспекторов ДПС ФИО2 Доводы Аксанова А.Р., что он ДД.ММ.ГГГГ управление ТС ФИО не передавал, что ТС он передал другу ФИО1, что ФИО сидела с ним рядом и не подавала признаков опьянения, что пояснения инспектора ДПС ФИО3 А.С. являются недостоверными и не доказанными, что протокол был составлен под диктовку данного инспектора довившего морально на него, права не разъясняли, что мировой судья при рассмотрении дела нарушил процессуальные нормы предусмотренные КоАП РФ, что в его действиях нет объективной и субъективной стороны правонарушения, мировой судья не выясняла при каких обстоятельствах ФИО стала управлять автомашиной, что факт передачи управления ТС лицу находящимся в состоянии алкогольного опьянения имеющими доказательствами не подтверждается, суд расценивает в качестве способа защиты, поскольку указанное противоречит собранным по делу доказательствами и свидетельствует о стремлении Аксановым А.Р. избежать административной ответственности, так как материалами административного дела и собственноручными показаниями последнего подтверждается передача управления ТС ФИО находящейся в состоянии опьянения. Указанные протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аксанова А.Р., составлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, суд расценивает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Положением п.п. 2.7 (2.8) Правил дорожного движения РФ, - водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения; передавать управление ТС лицам, находящимся в состоянии опьянения. Согласно ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет. Таким образом, доводы Аксанова А.Р. о невиновности и об отсутствии в его действиях объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованы доказательствами, а также опровергаются упомянутыми выше процессуальными документами. С учетом изложенного суд находит жалобу Аксанова А.Р. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства, за отсутствием события административного правонарушения, не подлежащей удовлетворению, поскольку факт передачи управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Принимая во внимание, что мировым судьей соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, а наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены обжалуемого постановления не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Аксанова Арсена Равильевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу Аксанова А.Р. без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Председательствующий судья: А.П. Щекатуров